Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А51-15300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15300/2022
г. Владивосток
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САМАНГАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2022, диплом, удостоверение адвоката; директор ФИО3;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.11.2021 № 323/21;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САМАНГАН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» о расторжении Договора № 2021-1451.3-86 на поставку вакуумных подметально-уборочных машин для объекта «Открытый тяжелый достроечный стапель» от 21.12.2021.

В судебном заседании 07.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.11.2022.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на то, что Общество не имеет возможности исполнить обязательства по договору. Отказ от исполнения договора связан исключительно с убыточностью заключенной сделки, а также отсутствием финансовой возможности осуществить приобретение товаров и их доставку, что препятствует выполнению условий договора.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему; указал, что в настоящее время Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, в связи с чем отсутствует предмет спора, кроме того истец не доказал наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

По результатам закупочной процедуры реестровый номер 32110590708, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) 21.12.2021 заключен договор поставки № 2021-1451.3-86 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность Покупателя вакуумные подметально-уборочные машины для объекта Открытый тяжелый достроечный стапель (далее – товар, оборудование), указанное в Спецификации № 1 (Приложение № 2 Договора), а также выполнить услуги/работы, указанные в Спецификации № 2 (Приложение № 3 к Договору) в объеме согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и Услуги/Работы.

Общая цена Договора составляет 28133333,33 руб. (Двадцать восемь миллионов сто тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), в том числе НДС 20 % (пункт 2.1. договора) и является фиксированной, и включает в себя следующие позиции: Цена поставляемого Товара (в том числе НДС 20%), в соответствии с действующим законодательством; Упаковка и погрузка Товара; Стоимость доставки в Место приемки Товара согласно п.5.4 Договора; Разгрузка Товара силами и за счет поставщика в месте нахождения Грузополучателя, согласно п. 5.3 Договора; Пусконаладочные работы в Месте приемки Товара с привлечением специалистов Поставщика согласно Техническому заданию (Приложение № 1 настоящего Договора) и Спецификации № 2 (Приложение № 2.1 настоящего Договора); Приемо-сдаточные испытания согласно ранее согласованной с Покупателем программе; Инструктаж персонала Покупателя по работе, эксплуатации, обслуживанию, в том числе работе на программном обеспечении при его наличии на Оборудовании; Документация согласно п.5.8ип5.11 настоящего Договора; Гарантийное обслуживание Товара. В цену Договора включена стоимость Услуг/Работ с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 4.1. договора срок поставки Товара в полном объеме, а также срок выполнения Услуг/Работ определен в Спецификациях №1,2 (Приложения № 2 и № 3 настоящего Договора), из которых следует, что поставка товара осуществляется в течении 120 календарных дней с момента подписания Договора до местонахождения Грузополучателя, то есть до 20.04.2022.

Письмом от 18.03.2022 № 54 ООО «Саманган» сообщило ООО «ССК «Звезда» о невозможности выполнения договора поставки по согласованной сторонами цене и сроках ввиду санкционного давления и введения ограничительных мер со стороны зарубежных поставщиков, предложив ООО «ССК «Звезда» расторгнуть договор, либо внести изменения в пункты о стоимости товара и сроках поставки.

Ответным письмом от 23.03.2022 № 7549 предложил представить детальную информацию об увеличении стоимости товара, а также о возможности поставки товара в случае сохранения ограничительных мер.

Письмо от 04.04.2022 № 58 ООО «Саманган» представило запрашиваемую информацию, сообщив о невозможности выполнения договора поставки в связи с увеличением стоимости товара, а также необходимостью дополнительного времени для подбора аналогов запасных частей и рассмотрении вопроса об изменении договора в части стоимости и сроков поставки.

22.08.2022 Истец повторно направил ответчику письмо о рассмотрении вопроса о расторжении Договора по соглашению сторон, указав, что в настоящий момент себестоимость единицы продукции по заключенному договору увеличилась на 60%, а срок окончания производства не может быть определен точно, так как неизвестен срок снятия ограничительных мер.

11 марта 2022 Япония внесла дизельные двигатели в санкционный список (двигатель рабочего оборудования Isuzu 502104), а 17 марта 2022 компания Cummins (США) полностью прекратила поставки и продажу своих дизельных двигателей в России (двигатель рабочего оборудования Isuzu RFVR мод. 502106). Отсутствие ключевых комплектующих в виде дизельных двигателей, а так же отсутствие на российском рынке аналогов используемых в производстве моделей дизельных двигателей, а так же невозможность изменения технической части контракта делает в настоящий момент производство данных моделей невозможным.

На повторное письмо с предложением расторгнуть договор, также не было получено ответа.

Как указал истец, в настоящее время у Общества отсутствует финансовая возможность исполнять договор на прежних условиях, сохранение действия договора влечет для истца такой ущерб, в результате чего последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изменением политической обстановки истцом утрачена не только финансовая возможность исполнить контракт, но и утрачена фактическая возможность получить часть материалов для производства предмета договора. Возникла необходимость поиска новых поставщиков и производителей, на что согласие ответчика не было получено. Кроме того, по указанным обстоятельствам существенно изменяются доставка соответствующих материалов (изменяются маршруты и способы доставки, а так же существенно увеличивается время доставки материалов).

Введение ограничительных мер дискриминационного характера в 2022 году, необходимость поиска новых поставщиков и изменение маршрутов, способов и увеличение времени доставки расходных материалов, в том числе с учётом проведения операции по денацификации, могут быть в совокупности признаны судом основаниями для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Дальнейшее сохранение контракта приведёт к невозможности исполнения истцом обязательств поставщика по независящим от него обстоятельствам, предъявления к нему претензий с последующим начислением штрафных санкций, и фактическому срыву договора поставки. В совокупности указанные обстоятельства могут привести к невозможности исполнения обязательств обществом в целом, в том числе перед третьими лицами, приводящих к несостоятельности (банкротству) истца.

Поскольку стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, и о его расторжении, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 20.09.2022 ООО «ССК «Звезда» в адрес ООО «Саманган» направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора ввиду неоднократного нарушения сроков поставки. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, указанные истцом не могут являться существенными в силу следующего.

Экономические санкции в отношении Российской федерации вводились странами поставщиками товара (Япония, США) и до заключения контракта. С целью минимизировать риски повышения стоимости комплектующих, истец мог заранее закупить необходимые детали и уже после этого заключать спорный контракт.

Само по себе удорожание товара не является обстоятельством, которое стороны при заключении договора не могли разумно предусмотреть, а риск удорожания товара, подлежащего встречной поставке, не может быть в данном случае отнесен на приобретателя этого товара.

Ссылка Истца на увеличение себестоимости Товара, рост курсов иностранной валюты, отсутствие финансовой возможности не может быть принята во внимание, так как договор заключен по обоюдному согласию, при его заключении Поставщик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был предвидеть потенциальные изменения, влияющие на возможность его исполнения с учетом конкретных особенностей ведения своей хозяйственной и финансовой деятельности. Просчеты в определении цены Договора при ее формировании или на стадии исполнения относятся к тем коммерческим рискам, за которые отвечает каждая из сторон по Договору (ст. 2 ГК РФ).

С учетом изложенного, указанные истцом обстоятельства не являются существенным изменением тех обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, которые могли бы послужить основанием к расторжению договора в порядке, предусмотренном статьей 450 Кодекса, а также условий, предусмотренных статьей 451 Кодекса, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.