Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А58-330/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-330/2018
25 июня 2018 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018

Полный текст решения изготовлен 25.06.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 675 44,38 руб. основного долга, неустойки в размере 85 384,35 руб. за период с 31.12.2017 по 21.06.2018, и далее по день фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.04.2018 № б/н. от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 22.02.2018 № 70.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» (далее – ГБУ РС (Я) «ЯРПНД», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0116200007915010252-01 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский

психоневрологический диспансер» в размере 878 504,89 руб., пени в размере 69 390,58 руб.

Ходатайством от 03.05.2018 истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 675 444,38 руб., а также увеличил исковые требования в части неустойки до 85 954,52 руб.

В судебном заседании 21.06.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени в размере 85 384,35 руб. за период с 31.12.2017 по 21.06.2018 и по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца пояснил, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено преждевременно и в настоящее время истцом не поддерживается.

Уточнение требований судом принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен. Как указывает ГБУ РС (Я) «ЯРПНД», по условиям контракта, оплата за оказанные услуги производится подекадно, за каждые 10 дней месяца. Общая сумма оказанных услуг составляет 9 938 944,73 руб., которая оплачена заказчиком полностью. ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» указывает, что счет № 160 от 20.12.106 и акт № 163 от 20.12.2016 на сумму 675 444,38 руб. был выставлен в связи с тем, что на конец финансового года на лицевом счете ГБУ РС (Я) ЯРПНД» по статье расходов 226 (питание больных) оставались денежные средства в размере 675 444,38 руб. и оплатить полностью стоимость услуг за декабрь 2016 года не имелось возможности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

12.01.2016 ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» (заказчик) и ООО «СтройТехнологии» (исполнитель) заключен контракт № 0116200007915010252-01 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» в пищеблоке заказчика на переданном ему оборудовании путем доставки питания своими силами до зданий заказчика, расположенных по адресам:

677005, <...>; 677007, <...>.

Услуги по настоящему контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием на выполнение услуг по организации лечебного питания для больных стационара ГБУ РС (Я) «ЯРПНД», являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Срок оказания услуг с 01.04.2016 по 31.12.2016 (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта при завершении каждой декады месяца исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием.

Заказчик осуществляет оплату за поставленный оказанные услуги в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по следующему порядку: без авансирования, оплата осуществляется по факту оказания услуг, согласно выставленным счетам, счетам-фактурам, актам сдачи-приема оказанных услуг, в течение 10 банковских дней после подписания указанных документов, по мере поступления финансирования заказчика из бюджета РС (Я) (пункт 4.3 контракта).

31.12.2016 стороны контракта заключили соглашение о расторжении контракта № 0116200007915010252-01 от 12.01.2016.

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стороны пришли к соглашению о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 31.12.2016 стороны определили, что взаиморасчеты между сторонами произведены в соответствии с контрактом подтверждены актом сверки.

Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Считая, что оказанные в декабре 2016 года услуги оплачены не полностью, ООО «СтройТехнологии» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 675 444,38 руб. и неустойки в размере 85 384,35 руб. за период с 31.12.2017 по 21.06.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт, является договором возмездного оказания услуг и к нему подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае контракт был заключен в порядке, установленном положениями статьи 83 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из искового заявления и пояснений истца, спор возник в части услуг, оказанных в декабре 2016 года. По предыдущим периодам спора у сторон не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройТехнологии» оказаны услуги за период с 01.12.2016 по 10.12.2016 в размере 405 618,96 руб. (акт № 155 от 10.12.2016), за период с 11.12.2016 по 20.12.2016 в размере 432 516,37 руб. (акт № 157 от 20.12.2016), за период с 21.12.2016 по 31.12.2016 в размере 445 988,52 руб. (акт № 170 от 31.12.2016), всего на сумму 1 284 123,85 руб.

Указанная сумма уплачена соответственно 13.12.2016 в размере 405 618 руб,96 руб. (платежное поручение № 2502 от 12.12.2016), 30.12.2016 в размере 675 444,38 руб. (платежное поручение № 2617 от 27.12.2016), 07.02.2017 в размере 203 060,51 руб. (платежные поручения от 06.02.2017 № 129, № 130).

Как полагает истец, у ответчика задолженность имеется неоплаченная задолженность в размере 675 444,38 руб.

В акте № 163 от 20.12.2016 период оказания услуг указан тот же, что и в акте № 157 от 20.12.2016 – с 11.12.2016 по 20.12.2016.

Суд исходит из того, что заказчик обязан оплатить исполнителю только стоимость фактически оказанных услуг.

При расторжении контракта стороны определили, что взаиморасчеты между сторонами подтверждены актом сверки.

Двусторонний акт сверки подтверждает, что в декабре 2016 года услуги оказаны на сумму 1 284 123,85 руб. (405 618,37 руб. + 432 516,37 руб. + 445 988,52 руб.). Указанная сумма заказчиком оплачена полностью.

Истец считает, что за период с 11.12.2016 по 20.12.2016 им оказано услуг на сумму 1 107 960,75 руб. При этом акты по всем предшествующим периодам с 01.04.2016 подтверждают, что стоимость услуг за одну декаду месяца составляет от 305 768,10 руб. до 445 988,52 руб.

С учетом изложенного суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что акт № 163 от 20.12.2016 выставлен повторно, по тем же услугам, которые уже нашли свое отражение в актах № 155 от 10.12.2016, № 157 от 20.12.2016, № 170 от 31.12.2016.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 675 444,38 руб. суд не усматривает.

ООО «СтройТехнология» просит о взыскании неустойки в размере 85 384,35 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки истец производит по акту № 157 от 20.12.2016 с 31.12.2018, по акту № 170 от 31.12.2016 с 19.01.2017.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги с течение 10 банковских дней после подписания документов, перечисленных в пункте.

Как следует из пункта 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и установленного пунктом 4.3 контракта срока оплаты просрочка оплаты допущена заказчиком лишь в отношении суммы 203 060,51 руб., произведенной 07.02.2017 платежными поручениями от 06.02.2017 № 129, № 130.

Операционный (банковский) день представляет собой часть рабочего дня, под которым понимаются календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. Исходя из данного толкования, в срок, установленный в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), вопрос № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, при наличии в договоре указанных условий и отсутствием фактической оплаты неустойки, то есть при невозможности определения дня уплаты пени, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на дату вынесения решения суда.

Таким образом, просрочка исполнения обязанности по оплате допущена в период с 23.01.2017 по 07.02.2017, и соответственно, расчет неустойки должен быть следующий: 203 060,51 руб. × 16 дн. × 1/300 × 7.25% = 785,17 р.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 958 руб. по платежному поручению № 269 от 17.01.2018.

С учетом уточнения исковых требований, размер которых составил в итоге 760 828,73 руб., государственная пошлина составляет 18 217 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 741 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку размер удовлетворённых требований составил 0,10 % от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18,22 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 785,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 741 руб., уплаченную по платежному поручению № 269 от 17.01.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских