Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А66-782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-782/2019
г.Тверь
29 марта 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя АО «АтомЭнергоСбыт» – Соцкова О.Н., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Бережок», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН 6908013453, ОГРН 1126908001241, дата государственной регистрации-31.10.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-18.07.2006), Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-11.09.2013), Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-17.12.2004)

третье лицо: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь.

о признании недействительными актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Бережок», Тверская область, г. Вышний Волочек (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г. Москва, Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь, Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее – ответчики) о признании актов допуска приборов учета в эксплуатацию общедомовых приборов учета недействительными по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Тверская область, ул. Мира, д.68; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Тверская область, г. Вышний Волочек, уд. 9 Января, д.59/43; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>;<...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Ямская, д.108А; <...>; <...>; <...>; <...> (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация».

Истец, ответчики, ООО «РСО» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Истец направил ходатайство об уточнении основания исковых требований, об истребовании у ответчиков сведений и документов, подтверждающих прохождение метрологической аттестации (поверки) общедомовых приборов учета электрической энергии (указанных в обжалуемых истцом актах) до их ввода в эксплуатацию, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» ходатайство истца об истребовании у ответчиков сведений и документов, подтверждающих прохождение метрологической аттестации (поверки) общедомовых приборов учета электрической энергии (указанных в обжалуемых истцом актах) до их ввода в эксплуатацию оставил на усмотрение суда.

Протокольным определением суда указанное ходатайство отклонено в связи с отсутствием необходимости в их истребования.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом же не представлено доказательств обращения с подобным ходатайством в адрес ответчиков.

Представитель третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А66-12937/2017.

Протокольным определением суда данное ходатайство третьего лица отклонено.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» и Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» являлись сетевыми организациями на территории г. Вышний Волочек Тверской области, осуществляющими передачу электрической энергия в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Бережок» (ранее – ООО «УК «Возрождение»).

Ответчики осуществили мероприятия по установке коллективных приборов учета электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Бережок» (предыдущее наименование – ООО УО «Возрождение»).

Акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета на многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО УО «Бережок», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» были направлены в адрес истца 26.07.2018 года.

Посчитав акты допуска общедомовых приборов учета недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Основных положений).

Согласно пункту 146 Основных положений, собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В силу пункта 150 Основных положений, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом, такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений).

В соответствии с пунктом 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, пункты 152 и 154 Основных положений N 442 не запрещают сетевой организации провести установку и допуск ОДПУ в одностороннем порядке, поэтому факт составления сетевой организацией актов допуска в эксплуатацию ОДПУ в одностороннем порядке не может свидетельствовать об установлении спорных приборов учета с нарушением требований законодательства.

В материалы дела сетевой организацией – ООО «Региональная сетевая организация» (далее – ООО «РСО»), которой в настоящее время обслуживаются спорные приборы учета в г. В.Волочке на основании договора аренды, представлены акты проверки общедомовых приборов учёта, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Исследовав содержание указанных документов, судом установлено, что все спорные приборы учета установлены в соответствии с требованиями закона во внутренних распределительных устройствах (ВРУ) многоквартирных жилых домов. Доступ во внутридомовые сети многоквартирных жилых домов в отсутствие представителей собственников невозможен, что свидетельствует о присутствии представителей собственников при допуске спорных приборов учета в эксплуатацию.

Управляющей компанией – ООО УО «Возрождение», которая ранее осуществляла деятельность по управлению спорными многоквартирными домами, были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и акты эксплуатационной ответственности сторон в отношении тех же спорных общедомовых приборов учета. Согласно представленным актам, все спорные приборы учета установлены во ВРУ многоквартирных жилых домов, находятся на балансе потребителя и в зоне его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 172 Основных положений сетевой организацией (ООО «РСО») проводились проверки спорных ОДПУ, результаты которых оформлены актами проверки, содержащими заключение о пригодности расчётных приборов учёта для осуществления коммерческих расчётов за электроэнергию (л.д. 160).

Факт наличия и исправности общедомовых приборов учета истцом не опровергнут.

Использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не зависит от того, кем установлен этот прибор, равно как и от его включения в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Спорные общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных жилых домах, признаны пригодными и допущены в эксплуатацию на основании актов допуска приборов учета в эксплуатацию.

В свою очередь, истцом, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорные приборы учета являются неисправными, и не соответствуют надлежащим техническим характеристикам.

Кроме того, действия сетевой организации по составлению актов, которым истец просит дать правовую оценку как недействительным, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанных актов законом не предусмотрено.

Самостоятельное оспаривание актов, либо действий по их составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо и не способствует целям защиты и восстановления прав истца. Несогласие истца с действиями сотрудников ответчиков, равно как и с выводами, изложенными в актах, не влечет признание их недействительными и незаконными, а дает истцу право на оспаривание данных, содержащихся в спорных актах, в случае предъявления к истцу иска о взыскании задолженности.

Принимая во внимание изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина