Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-105463/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105463/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМКОМ" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАУССНАБ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/26-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 2715030 руб. задолженности, 1110346 руб. 35 коп. неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.11.2018;



установил:

ООО «ХИМКОМ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ХАУССНАБ» (далее ответчик) с требованием о взыскании 2715030 руб. задолженности, 1110346 руб. 35 коп. неустойки.

Представитель истца подержал заявленные требования.

Представитель ответчика не оспаривал наличие и размер задолженности, заявил ходатайство о соразмерном уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.04.2017 между сторонами был заключен договор поставки № 0104/17 (далее Договор).

Согласно п. 8.2.2 Договора ответчик обязался производить оплату в 10 дней с момента поставки.

Истец поставил товар. Ответчик не произвел оплату. Размер задолженности составляет 2715030 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию.

В качестве доказательств истец представил: Договор, универсально-передаточные документы, транспортные накладные.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.9.2.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает по его требованию пени в размере 0,1 % стоимости долга за каждый день просрочки.

Размер пени по расчету истца за период с 23.05.2017 года по 01.08.2018 года составляет 1110346 руб. 35 коп. Расчет проверен, признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере неустойки

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИМКОМ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАУССНАБ» 2715030 руб. задолженности, 1110346 руб. 35 коп. неустойки, 42127 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.