Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А73-11653/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11653/2022
г. Хабаровск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 826 989 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2022 № 13-114;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680017, <...>; далее – ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 456313, <...>; далее – ООО «ГИРД-Автофургон») о взыскании 826 989 руб., составляющих пени по договору от 13.05.2021 № ХНП-53785 за нарушение срока поставки товара за период с 02.11.2021 по 15.12.2021 в размере 331 989 руб., штраф по договору от 13.05.2021 № ХНП-53785 за поставку товара ненадлежащего качества в размере 495 000 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, предъявленные к нему требования не признал, в обоснование указал, что выбранный покупателем сервисный центр не предпринимал действий по устранению неисправностей в течение полутора месяцев, продавец не несет ответственности за бездействие сервисного центра. Поставщик признал неустойку за период с 19.11.2022 по 14.12.2022 в размере 123 411 руб., которая, по мнению последнего, полностью компенсирует возможные неблагоприятные последствия для покупателя из-за нарушения срока поставки. Начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора необоснованно, поскольку покупателю поставлен товар надлежащего качества, неисправности устранены за счет поставщика. Одновременное начисление штрафа и неустойки является двойной мерой ответственности, что не соответствует гражданскому законодательству. Ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых оспорил все содержащиеся в них доводы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГИРД-Автофургон» (продавец) и ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (покупатель) 13.05.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ХНП-53785, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство – специальный грузовой автомобиль ГИРД 5849DA на шасси Урал NEXT 4320-6988-74Е5А39И06 с КМУ Palfinger Inman IT 200 (далее - транспортное средство, TC), характеристики, комплектация и количество которых указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора транспортные средства должны быть новыми не бывшими в эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость настоящего договора составляет 9 900 000 руб. в том числе НДС 20% в сумме 1 650 000 руб. в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать транспортные средства покупателю не позднее 30.10.2021 на сервисной станции ООО «Техмашинвест», расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.3 договора продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, качество которого должно соответствовать ГОСТ, ТУ завода-изготовителя (с учетом комплектации для внутреннего рынка Российской Федерации) согласно Спецификации № 1 и подтверждаться оформленной должным образом документацией (сертификатом соответствия, гарантией завода-изготовителя, техническим паспортом и т.д.).

Продавец обязуется выполнить в полном объеме предпродажную подготовку ТС с отметкой в сервисной книжке, печатью и подписью уполномоченного лица, предоставить покупателю возможность до подписания акта приема-передачи ТС проверить качество выполненных работ по предпродажной подготовке ТС и комплектность (пункты 3.6-3.7 договора).

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора покупатель обязуется оплатить стоимость транспортных средств в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором, произвести принятие транспортных средств по качеству, количеству и комплектности в течение не более 2 рабочих дней с момента получения уведомления от продавца о готовности передачи транспортных средств. Принятие транспортных средств покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что устранение выявленных неисправностей ТС в период гарантии, а также, плановые технические обслуживания согласно талонам сервисной книжки, проводится покупателем только на официальных и аттестованных производителем сервисных станциях и/или предприятиях сервисно-сбытовой сети производителя, расположенных в г. Хабаровске.

Согласно пункту 5.1 договора в приемку транспортных средств по качеству входит осмотр лакокрасочного покрытия кузовных деталей, состояние материала сидений, поверхности пластиковых панелей, покрытие пола, потолка салона, целостность ветровых стекол, фар, фонарей, отсутствия повреждения автошин, повреждения хромированных деталей, а также проверка их технического состояния - произвести запуск двигателя, предпусковых подогревателей, опробовать работу вспомогательного и рабочего оборудования (при наличии), работу электрооборудования, тормозной системы, рулевого управления, ходовой части, трансмиссии, в т.ч. совершить пробный заезд на автомобиле на расстояние до 1 000 метров и при отсутствии замечаний принять транспортные средства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности транспортных средств условиям договора и технической документации, покупатель и продавец на месте передачи транспортных средств, составляют и подписывают акт о выявленных недостатках. Акт о выявленных недостатках составляется и подписывается уполномоченными представителями сторон в течении одного дня с момента приемки ТС. В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт или уклоняется от его подписания, акт о выявленных недостатках ТС составляется в одностороннем порядке, в акте делается соответствующая запись и он считается надлежаще составленным. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности ТС условиям договора и Приложений к нему.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества транспортных средств условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках, продавец в течении 30 рабочих дней с момента подписания акта о выявленных недостатках обязан произвести замену транспортных средств на качественные и/или допоставить и/или доукомплектовать транспортные средства. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования обязательства продавца по поставке считаются неисполненными, и продавец несет ответственность за просрочку поставки.

В случае нарушения сроков, установленных пунктами 3.1, 6.2, 6.3 договора, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости ТС за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3. договора в случае поставки транспортного средства ненадлежащего качества, подтвержденной актом о выявленных недостатках, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 5 (пяти) процентов от стоимости данного транспортного средства, согласно настоящему договору. Уплата штрафа не освобождает продавца от исполнения иных обязанностей поставщика, в том числе по замене и/или ремонту транспортного средства.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2021. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему, в том числе гарантийных обязательств (пункт 11.1 договора).

Спецификацией стороны согласовали поставку специального грузового автомобиля ГИРД 5849DA на шасси Урал NEXT 4320-6988-74Е5А39И06 с КМУ Palfinger Inman IT 200, в количестве 1 штука, цена которого составляет 9 900 000 руб.

Согласно пояснениям сторон в соответствии с условиями названного договора поставщиком покупателю 01.10.2021 поставлен товар на общую сумму 9 900 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.09.2021 № 629, который со стороны истца подписан 15.12.2021.

Согласно акту о выявленных недостатках от 01.10.2021 при осмотре специального грузового автомобиля выявлены следующие неисправности: течь гидравлического бака; течь (гидравлического) распределителя (3 позиция); течь переднего редуктора; низкий уровень тормозной жидкости; низкий уровень жидкости в бачке рулевой рейки; не выведен в кабину пульт управления предпусковым подогревателем (Webasto); не выведена в кабину клавиша включения кондиционера; предпродажная подготовка КМУ PALFINGER не проведена; в сервисной книжке указаны несовместимые данные о проведении о проведении ТО-0, разночтения по километражу 1 000 и 1830; провести предпродажную подготовку и ТО-0 с заменой всех технических жидкостей. Выявленные дефекты являются недопустимыми для приемки автомобиля покупателем и требуют их устранения.

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» направило в адрес ООО «ГИРД-Автофургон» претензию от 13.10.2021 № 08.1-2/07274 с требованием устранить недостатки.

По состоянию на 01.11.2021 часть из ранее выявленных недостатков не была устранена, что подтверждается соответствующим актом о выявленных недостатках от указанной даты.

Продавец направил в адрес покупателя письмо от 18.11.2021 № 13/11г, в котором указал, что для устранения оставшихся неисправностей необходимо предоставить специальный грузовой автомобиль в сервисный центр ООО «Техсервис-Хабаровск».

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 15.12.2021 ООО «ГИРД-Автофургон» только 15.12.2021 передало ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» специальный грузовой автомобиль.

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» направило ООО «ГИРД-Автофургон» претензию от 17.01.2022 № ХНП-13.1-0043 с требованием уплатить пени в размере 455 400 руб. и штраф в размере 495 000 руб.

В ответе на претензию от 22.02.2022 № 4 продавец частично признал просрочку исполнения взятых на себя обязательств, а также согласился произвести зачет встречных однородных обязательств на сумму неустойки в размере 123 411 руб.

В претензии от 15.03.2022 № ХНП-13-0482 покупатель признал зачет состоявшимся на указанную сумму, а также повторно обратился к поставщику с предложением добровольно оплатить оставшуюся часть неустойки и штраф в общем размере 826 989 руб., ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа третьего главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара с недостатками (ненадлежащего качества), конкретный перечень которых был зафиксирован сторонами в актах о недостатках. Выявленные недостатки были устранены ответчиком в полном объеме только 15.12.2021, что также следует из соответствующего акта, подписанного сторонами.

Указанные обстоятельства ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора не оспаривались.

С учетом содержания условий заключенного между сторонами спора договора, включая, в том числе пункт 5.3, суд признает, что свои обязательства по поставке товара, соответствующего условиям названной сделки, ответчик исполнил надлежащим образом с просрочкой только 15.12.2021, в связи с чем приходит к выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для привлечения ООО «ГИРД-Автофургон» к договорной ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 31.10.2021 по 15.12.2021 в сумме 331 989 руб.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае с учетом содержания договора от 13.05.2021 № ХНП-53785 (пункт 3.1) продавец должен был передать покупателю специальный грузовой автомобиль до 30.10.2021. Фактически специальный грузовой автомобиль был передан 15.12.2021.

С учетом того, что 31.10.2021 является нерабочим днем, суд полагает, что соответствующее обязательство по поставке товара ответчик был обязан исполнить до 01.11.2021 (включительно), в связи с чем с 02.11.2021 по 15.12.2021 им было допущено нарушение сроков поставки.

Самостоятельно произведя расчет неустойки за указанный период с учетом положений пункта 7.2 договора от его цены, а также учитывая, что сторонами произведен зачет встречных однородных обязательств на сумму 123 411 руб., суд признает правомерным соответствующее требование истца в размере 312 189 руб.

Учитывая установленный и не оспоренный ответчиком факт поставки товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям заключённого между сторонами спора договора, суд также констатирует обоснованность требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 7.3 договора в размере 495 000 руб.

Ответчиком помимо возражений против предъявленных к нему требований также было заявлено о необходимости снижения неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержатся разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы ходатайства ООО «ГИРД-Автофургон», принимая во внимание условия договора (значительный размер санкций за допущенные нарушения обязательств (5% от стоимости товара)), конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, включая, в том числе факт устранения поставщиком выявленных недостатков в разумные сроки, суд приходит к выводу, что в данном случае предъявленный к взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае повлечет получение истцом необоснованной выгоды и нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф за поставку товара ненадлежащего качества до 100 000 руб.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенного ответчиком нарушения обязательства и позволит компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

В тоже время достаточных правовых оснований для снижения размера неустойки суд в данном конкретном случае не усматривает, в том числе ввиду того, что 0,1% от суммы неисполненного современно обязательства является общепринятой (распространенной) мерой ответственности между хозяйствующими субъектами на территории Российской Федерации, в связи с чем соответствующее требование истца удовлетворяется судом в размере 312 189 руб.

При этом ссылка ответчика на то, что сервисный центр, выбранный истцом, долгое время не устранял выявленные недостатки в поставленном им товаре ненадлежащего качества правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточными правовыми основаниями для освобождения ООО «ГИРД-Автофургон» от ответственности за нарушенные обязательства по заключённому с истцом договору.

Более того ответчик, действуя разумно и осмотрительно, предвидя соответствующие негативные последствия в случае просрочки исполнения взятых на себя обязательств имел возможность контролировать ход выполнения работ сервисным центром и сроки устранения выявленных недостатков, однако указанной возможностью не воспользовался, с момента поставки спорного товара и выявления недостатков (13.10.2021) до 18.11.2021 фактически бездействовал, доказательств того, что в данном случае со стороны ответчика в адрес сервисного центра поступали соответствующие обращения материалы настоящего дела не содержат.

Также суд отмечает, что соответствующее место поставки было согласовано сторонами в заключённом между ними договоре (пункт 3.1), в связи с чем могло быть изменено до момента его подписания, однако ответчик, вступив в соответствующие правоотношения с истцом по поводу поставки спорного товара, согласился с предложенными им условиями, в том числе в отношении сервисного центра.

При этом ответчик с момента получения информации о наличии в поставленном им товаре недостатков имел реальную возможность самостоятельно произвести ремонтные работы и их устранить в любом сервисном центре по своему усмотрению, однако и этой возможностью не воспользовался, доказательства того, что со стороны истца или сервисного центра ему в этом чинились какие-либо препятствия в материалах дела также отсутствуют.

Доводы ООО «ГИРД-Автофургон» относительно того, что в данном случае к нему применяется двойная ответственность за одно и то же допущенное им нарушения взятых на себя обязательств противоречат материалам дела и основаны на неверном понимании и толковании ответчиком положений действующего законодательства, в данном случае неустойка взыскана с ответчика за нарушения срока поставки, а штраф за факт поставки некачественного товара.

Указание ответчика на поставку товара надлежащего качества и отсутствие в связи с этим оснований для применения к нему мер ответственности, предусмотренных пунктом 7.3 договора, опровергается материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований в части взыскания неустойки в размере 312 189 руб., а в части штраф в сумме 100 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору от 13.05.2021 № ХНП-53785 за нарушение срока поставки товара за период с 02.11.2021 по 15.12.2021 в размере 312 189 руб., штраф по договору от 13.05.2021 № ХНП-53785 за поставку товара ненадлежащего качества в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 19 540 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий