Решение от 8 июня 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-322440/25-80-2378
г. Москва
09 июня 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КЖБИ-1" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ БАРКЛАЯ, Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 22/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: <***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2022)

о взыскании 502 486 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КЖБИ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в размере 500 000 руб., законных процентов в размере 8 815 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 815 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 29.01.2026 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «КЖБИ-1» (именуемое в дальнейшем заказчик, истец) и ИП ФИО1 (именуемый в дальнейшем подрядчик, ответчик) 30.09.2025 г. был заключен договор № 30/09 по выполнению следующих видов работ: Строительно-монтажных работ с соблюдением оптимальных качественных характеристик и сдать их в установленный договором срок, объекта строительства расположенного по адресу, <...>».

Согласно приложению к договору цена договора составляла от объёма произведенных строительно-монтажных работ, передаваемых заказчику в соответствии с формами КС2 каждые 7 календарных дней без учета НДС.

Согласно п. 3.4 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс на выполнение работ в размере 500 000 руб.

01.10.2025 г. заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислен аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 203 от 01.10.2025 г.

В соответствии с п. 5.2.2 договора подрядчик обязан выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы, предусмотренные договором, и предать результат работ заказчику в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию.

Из материалов дела следует, то работы на вышеуказанном объекте подрядчиком не производились.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

23.10.202г. истцом было направлено уведомление о расторжении договора подряда от 30.09.2025 г.

05.11.2025 г. уведомление (претензию) получено ответчиком.

Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовал, что подтверждается отчетом о направлении почтового отправления РПО 11139912506686.

В связи с вышеизложенным 11.11.2025 г. договор № 30/09 по выполнению следующих видов работ в соответствии с приложением, считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 500 000 руб. возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 8 815 руб. 07 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 8 815 руб. 07 коп., согласно представленного расчета, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возврата неотработанного аванса, со ссылкой на п. 3.6 договора, судом отклоняется ввиду следующего.

В представленном истцом в материалы дела договоре № 30/09 от 30.09.2025 г. отсутствует п. 3.6 договора.

Ответчик со своей стороны оригинал подписанного обеими сторонами спорного договора не представил.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор строительного подряда по общему правилу заключается в простой письменной форме. Это следует из статей 160 и 161 ГК РФ.

При отсутствии подписанного обеими сторонами договора № 30/09 от 30.09.2025 г., спорный договор считается незаключенным, в связи с чем, заявленные истцом денежные средства в любом случае подлежат возврату, так как доказательств выполнения работ на заявленную в иске сумму ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 160, 161, 307, 309, 310, 395, 432, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КЖБИ-1" неотработанный аванс в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., законные проценты в размере 8 815 (Восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 815 (Восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 124 (Тридцать тысяч сто двадцать четыре) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 758 (Семьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.