Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-233328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233328/23-126-1830
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АРКТИК ГС" (ИНН <***>)

к ООО "СУ-5" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРКТИК ГС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СУ-5" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 05-03/2021/СП-Грайв от 05.03.2021 г. в сумме 6 451 726 руб. 89 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2023 в сумме 235 648 руб. 12 коп., с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, представлен контррасчет долга и процентов.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2021 г. между ООО «Арктик ГС» (Субподрядчик) и ООО «СУ- 5» (подрядчик) заключен договор № 05-03/2021/СП-Грайв на выполнение подрядных работ по объекту: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москвы, район Текстильщики, кв-л Грайвороново, 90А, з/у 1 (Грайвороново, квартал 90) (Юго-Восточный административный)

В соответствии с п. 2.1. Договора субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по устройству шпунтового ограждения котлована из шпунта Ларсена с последующим извлечением шпунта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные Договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Субподрядчиком были выполнены работы по погружению шпунта Ларсена в соответствии с документацией и Договором.

16.05.2023 подрядчиком без замечаний были приняты данные работы на сумму 7 465 575 руб. 41 коп., что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ по форме КС- 2 № 1 от 16.05.2023 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 16.05.2023 г.

Сторонами произведена сверка и подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.05.2023 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 2 545 976 руб. 89 коп.

Данная сумма подрядчиком уменьшена на 70 000 руб. в одностороннем порядке на основании п. 15.15 Договора, в связи с возмещением ему административного штрафа, наложенного на подрядчика постановлением Мосгосстройнадзора от 09.06.2021 № 1927-ю. Субподрядчик признает уменьшение задолженности на сумму штрафа.

Таким образом, задолженность подрядчика перед субподрядчиком за выполненные и принятые работы по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 16.07.2023 г. составляет 2 475 976 руб. 89 коп.

Истцом также выполнены работу на сумму 3 975 750 руб. 00 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 04.07.2023 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 04.07.2023, принятыми в одностороннем порядке.

Согласно п.4.4.1 Договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания подрядчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 6 451 726 руб. 89 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем выполненных истцом работ ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, из представленного ответчиком отзыва следует, что Истцом неверно рассчитана сумма задолженности.

Пунктом 4.4.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в размере 95% от стоимости работ, указанной в акте. Оставшиеся 5%, составляющих гарантийное удержание, в соответствии с и. 4.4.2 договора подрядчик оплачивает в течение 30 рабочих дней с даты подписания Акта о завершении гарантийного срока.

Поскольку по состоянию на настоящее время гарантийный срок еще не истек, основания для оплаты 100% стоимости работ отсутствуют.

Таким образом, с учетом гарантийного удержания, к оплате на данный момент причитается сумма основного долга не 6 451 726,89 руб., а 6 129 140,5 руб. (из них 2 352 178,0 по первому акту и 3 776 962,5 по второму акту).

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности, с учетом представленного истцом контррасчета, признано судом подлежащим удовлетворению в размере 6 129 140 руб. 50 коп.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2023 в сумме 235 648 руб. 12 коп.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Однако Доводы Истца в части процентов являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Истцом неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами по второму акту. Так, согласно п. 6.1.2.3. у подрядчика есть 20 рабочих дней на то, чтобы рассмотреть и подписать направленные в его адрес субподрядчиком документы (акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости этих работ) либо подготовить мотивированный отказ от подписания.

Ответчик, как следует из уточненного искового заявления истца, получил акт сдачи-приемки выполненных работ по почте 29.09.2023. Соответственно, с этой даты началось течение срока для представления возражений по акту либо подписания его. Этот срок истек 27.10.2023

Поскольку ответа от подрядчика не поступило, истец известил его о том, что работы считаются принятыми. Письмо об этом было направлено 31.10.2023, таким образом, именно этот день следует считать датой принятия работ.

Следовательно, с 31.10.2023 началось течение двадцатидневного срока для оплаты работ. Этот срок истек 29 ноября 2023 года.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы процентов, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении сроков оплаты выполненных работ, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 176 162 руб. 17 коп. с учетом контррасчета ответчика.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СУ-5" (ИНН <***>) в пользу ООО "АРКТИК ГС" (ИНН <***>) 6 129 140 (шесть миллионов сто двадцать девять тысяч сто сорок) руб. 50 коп. задолженности, 176 162 (сто семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 35 786 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков