Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А37-179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-179/2018
г. Магадан
21 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка - детский сад № 57» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685007, <...>)

о взыскании 502 407 рублей 32 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка - детский сад № 57» (далее – ответчик, МБДОУ «ЦРР – Д/С № 57»), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28.03.2017 № 24т2084/23/01/14 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 480 827 рублей 10 копеек, пени за период с 11.11.2017 по 13.02.2018 в размере 21 580 рублей 22 копеек, а всего – 502 407 рублей 32 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д. 86, 91-93).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28.03.2017 № 24т2084/23/01/14.

Определением суда от 02.02.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 19.03.2018.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил в суд дополнительные документы, в том числе ходатайство от 19.03.2018 № 20/3-04-1257, в котором просит суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к основному судебному заседанию, в котором рассмотреть исковые требования по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил в суд дополнительные документы, в том числе отзыв от 26.01.2018 № 40, в котором подтвердил наличие задолженности за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 480 827 рублей 10 копеек и пени за период с 11.11.2017 по 31.12.2017 в размере 10 724 рублей 99 копеек.

По ходатайству представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МБДОУ «ЦРР – Д/С № 57» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2084/23/01/14 (далее – договор, л.д. 12-30), согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договора в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – детский сад № 57 по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.10.2017 по 30.11.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 538 835 рублей 67 копеек, что подтверждается показаниями приборов учета, счетами-фактурами от 31.10.2017 № 15543/324, от 30.11.2017 № 17306/324 (л.д. 31-38). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 51-52).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 538 835 рублей 67 копеек.

Ответчик задолженность частично погасил на сумму 58 008 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2017 №№ 294146, 294158 (л.д. 38-39). При этом часть оплаты по платежному поручению от 24.11.2017 № 294146 в размере 113 601 рубля 91 копейки отнесена на погашение задолженности за сентябрь 2017 г.

Оставшуюся задолженность в размере 480 827 рублей 10 копеек (538 835,67 – 58 008,57) ответчик не уплатил, несмотря на претензию истца (л.д. 40-50).

Задолженность в размере 480 827 рублей 10 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком признается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 480 827 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2017 по 13.02.2018 в размере 21 580 рублей 22 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.2 договора окончательный расчет производится следующим образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру потребителю, который обязан оплатить объем фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом платежа, произведенного в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 87) соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2017 по 13.02.2018 в размере 21 580 рублей 22 копеек подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в отзыве от 26.02.2018 требования истца признал.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего отзыв на иск, пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем принимается судом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 502 407 рублей 32 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 13 048 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 29.12.2017 № 26395 уплатил госпошлину в размере 12 822 рублей 00 копеек (л.д. 11).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 12 822 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 226 рублей 00 копеек (13 048,00 – 12 822,00) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 21.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка - детский сад № 57» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 480 827 рублей 10 копеек, пени в размере 21 580 рублей 22 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 822 рублей 00 копеек, а всего – 515 229 рублей 32 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка - детский сад № 57» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 226 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова