Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А03-5826/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5826/2024
г. Барнаул
16 сентября 2024 года
07 ста 


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловая логистика 24",                     г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тюмень                                     (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.08.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,  



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Деловая логистика 24" (далее — истец, ООО "Деловая логистика 24") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее — ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору - заявке             № 14625/618 от 15.01.2024 в размере   60 000 руб., 57 600 руб. неустойки за период с 30.01.2024 по 02.04.2024, неустойки из расчета 1, 5 % от неоплаченной цены перевозки в день за каждый последующий день просрочки платежа с 03.04.2024 до момента исполнения обязательства.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779-781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил,  своего представителя в  судебное заседание не направил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело   в отсутствие представителей   ответчика.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Деловая логистика 24" (перевозчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка № 14625\618 от 15.01.2024, согласно которой согласован маршрут перевозки адрес выгрузки: г. Ростов-на-Дону — Курганская область, Притобольный район, с. Раскатиха, дата и время погрузки - 16.01.2024 09:30; дата разгрузки: 18.01.2024;  стоимость перевозки - 125 000 руб., форма и срок оплаты -  предоплата 50 % по факту прибытия авто на погрузку, 50 % по факту прибытия авто на выгрузку; иные условия договора представлены на сайте: https://dl24.su/document-for-customer.html.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по перевозке груза исполнил, что подтверждается  товарно – транспортной накладной № 14625\618 от 15.01.2024.

Предоплата должна быть произведена не позднее 16.01.2024 по факту прибытия на погрузку, окончательная оплата - 27.01.2024 (29.01.2024 с учетом выходных) по факту прибытия на выгрузку.

Судом установлено, что доставка груза произошла с нарушением срока поставки по независящим от истца причинам, в связи с перекрытием автомобильным дорог в зимний период, что подтверждается представленными в материалы дела ответами уполномоченных органов.

Согласно платежному поручению № 2 от 16.01.2024 ответчик перечислил истцу                 65 000 руб. в счет оплаты оказанных услуг по перевозке, таким образом, задолженность ответчика составила 60 000 руб.

Истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не предоставил, суд признает исковые требования о взыскании 60 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 57 600 руб. за период с 30.01.2024 по 02.04.2024, неустойки из расчета 1, 5 % от неоплаченной цены перевозки в день за каждый последующий день просрочки платежа с 03.04.2024 до момента исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4.6 договора за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 1,5% от цены перевозки установленной заявкой за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате  поставленного товара подтвержден материалами дела, применение предусмотренной договором  меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки является обоснованным.

Между тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Размер пени (неустойки)  1,5 % за каждый день просрочки является чрезмерным сам по себе, поскольку составляет 547 % в год.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,5 % за каждый день просрочки платежа за весь период просрочки,  обычно применяемой в хозяйственной деятельности. Указанный размер неустойки  является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных  последствий для истца вследствие неисполнения  ответчиком обязательства по договору,  суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени  до 0,5 %  за каждый день просрочки платежа, в связи с чем,  общий размер неустойки составит 19 200 руб., из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

60 000,00

30.01.2024

02.04.2024

64

60 000,00 ? 64 ? 0.5%

19 200,00 р.

Итого:

19 200,00 руб.

Сумма основного долга: 60 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 200,00 руб.

Указанный размер пени  является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, сниженной до 0,5% в день от суммы основного долга, в размере 19 200 руб., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки в размере 0,5% от непогашенной суммы основной задолженности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тюмень (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловая логистика 24", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основной задолженности по договору в размере 60 000 руб., неустойки за период с 30.01.2024 по 02.04.2024 в размере 19 200 руб., а также 3 434 руб. 49 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тюмень (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловая логистика 24", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,5% от непогашенной суммы основной задолженности с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья                                                                                                                             О.В. Энтус