Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А41-263/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-263/18
28 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "РЭУ"

к ЗАО "Фрязинская Теплосеть"

о взыскании задолженности в сумме 992 177,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Фрязинская Теплосеть" о взыскании задолженности в размере 857 010,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 167,36 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

06 февраля 2014 года между АО «РЭУ» (Теплосетевая организация, Истец) и ЗАО "Фрязинская Теплосеть" (Теплоснабжающая организация, Ответчик) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 406-04-01-11-037 (далее - Договор) по условиям которого Теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, установленным технологическими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги.

Как указал истец, за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года Истцом оказано услуг по Договору на общую сумму 857 010,12 руб.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, а Ответчик свои обязательства по поставленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные Договором сроки не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 857 010,12 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако ответа на нее со стороны ответчика не последовало.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «РЭУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком электроэнергии за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 406-04-01-11-037 от 06.02.2014.

Всего за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года было начислено ответчику к оплате 1 545 589,76 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с декабря 2014 - октябрь 2015 в размере 857 010,12 рублей.

Также между ЗАО «Фрязинская Теплосеть» и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» был заключен договор теплоснабжения № 0223 от 01.01.2014 на отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды).

По договору № 0223 от 01.01.2014 ОАО «РЭУ» приобретало у ЗАО «Фрязинская Теплосеть» тепловую энергию и теплоноситель для оказания коммунальных услуг. Задолженность ОАО «РЭУ» перед ЗАО «Фрязинская Теплосеть» по данному договору на сентябрь 2015 года составляла 1 401 892,44 рубля.

На основании обращения ЗАО «Фрязинская Теплосеть» от 14.09.2015 (исх. № 480/02) между сторонами в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ был произведен зачет встречных однородных требований: задолженность ЗАО «Фрязинская Теплосеть» в размере 1 401 892,44 рубля по договору № 406-04-01-11-037 зачтена в счет задолженности АО «РЭУ» по договору теплоснабжения № 0223 от 01.01.2014.

По смыслу статей 153, 156, 410, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать все существенные условия сделки, в частности точное определение предмета - конкретные обязательства, которые прекращаются, соответственно оформленный в письменном виде документ, подтверждающий совершение зачета взаимных требований, должен содержать волю на прекращение обязательств и предмет сделки - ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон, основания для возникновения таких обязательств и их размер.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, заявление о зачете).

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, на основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление о зачете представляет собой сделку, направленную на прекращение обязательств.

На основании статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статей 153, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявление о зачете должно помимо воли на прекращение обязательств, иметь предмет, из которого однозначно можно установить, какие правоотношения (права/обязанности) участника гражданского оборота прекращаются.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете встречного однородного требования должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон и получение этого заявления другой стороной.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности предъявлена истцом к взысканию без учета проведенного между сторонами взаимозачета встречных однородных требований и подписанного в связи с этим акта сверки взаимных расчетов.

По состоянию на 30.09.2015 между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому в результате зачета встречных однородных требований задолженность ЗАО «Фрязинская Теплосеть» составила 143 697,32 руб., что является начислениями за сентябрь 2015 г.

Позднее, за октябрь 2015 г. ответчику было начислено 102 854,29 руб. Сведения о начислениях (счет, счет фактура, акт) поступили в адрес ЗАО «Фрязинская Теплосеть» только в декабре 2017 года, вместе с досудебной претензией.

В связи с изложенным, задолженность ЗАО «Фрязинская Теплосеть» за период: декабрь 2014 - август 2015 в размере 610 458,51 рублей погашена путем зачета встречного однородного требования.

Не урегулированный взаимозачетом размер начислений составляет 246 551,61 руб., период: сентябрь, октябрь 2015 года.

Доказательствами, подтверждающими зачет встречных однородных требований, является Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015, подписанный сторонами, а также подписанный и представленный истцом в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 04.12.2017, в котором в разделе «Кредит» отражена сумма задолженности АО «РЭУ» в размере 1 401 892,44 руб.

Как установлено абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, являются оспоримыми.

Пунктом 1 статьи 61.1 главы III.I Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, указанным в названном Законе. В силу пункта 3 той же статьи под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.I этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В подпункте 1 пункта 1 и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" говорится, что по правилам этой главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве также указывает лишь о возможности признания недействительной сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора, а не о её ничтожности.

Учитывая, что истец с требованием о признании недействительным зачета встречных однородных требований не обращался, суд приходит к выводу о правомерности произведенного между сторонами взаимозачета однородных требования, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за сентябрь, октябрь 2015 года в размере 246 551,61 руб. (сентябрь 2015 г. в сумме 143 697, 32 руб., октябрь 2015 г. в сумме 102 854, 29 руб.).

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 167,36 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору на сумму задолженности 857 010,12 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в связи с произведенного между сторонами зачета однородных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату задолженности по Договору в сентябре 2015 г. за период с 22.12.2017 по 20.02.2018 в размере 1 852,32 руб., за несвоевременную оплату задолженности по Договору в октябре 2015 г. за период с 22.12.2017 по 20.02.2018 в размере 1 325,83 руб., в остальной части отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Фрязинская Теплосеть" в пользу АО "РЭУ" задолженность за сентябрь 2015 г. в сумме 143 697, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 20.02.2018 в размере 1 852,32 руб.,  задолженность за октябрь 2015 г. в сумме 102 854, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 20.02.2018 в размере 1 325,83 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО "Фрязинская Теплосеть" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 749, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                          Ю.А. Фаньян