Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А19-24/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24/2020

23.04.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, Иркутская область, город Тулун, мкр. Угольщиков, дом 44)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ТУЛУНА «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСТВА ДЕТЕЙ И ЮНОШЕСТВА «КРИСТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, <...>)

о взыскании 49 423 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ТУЛУНА «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСТВА ДЕТЕЙ И ЮНОШЕСТВА «КРИСТАЛЛ» о взыскании суммы основного долга в размере 48 758 руб. 26 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 509 руб. 72 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик в направленном отзыве на исковое заявление указал на оплату основного долга в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением суда от 20.02.2020 года сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Судом рассмотрено направленное истцом в канцелярию арбитражного суда заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 48 758 руб. 26 коп. подлежит прекращению.

Судом также рассмотрено направленное истцом в канцелярию арбитражного суда заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 664 руб. 86 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Западный филиал» (энергоснабжающая организация), истцом (агент) и ответчиком (абонент) 01.02.2019 года заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды № 201/19, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется с 01 январи 2019 года подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую, холодную воду (далее - оказание коммунальных услуг) в здание, расположенное по адресу: <...>, а Абонент обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Энергоснабжающая организация обязуется оказать Абоненту коммунальные услуги, определенные в Приложении № 1 к контракту.

В обоснование исковых требований указано, что истец в октябре 2019 года исполнил принятые по контракту обязательства, отпустив тепловую энергию, горячую и холодную воду на сумму 50 270 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 664 руб. 86 коп. – пени за просрочку оплаты (с учетом отказа в части взыскания основного долга).

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно вводной части заключенного сторонами контракта ООО «Центральное управление сбыта» (Агент) – организация, осуществляющая от своего имени действия по заключению договоров на оказание коммунальных услуг, расчету, начислению и приему платежей от Абонентов за предоставленные Энергоснабжающей организацией коммунальные услуги, а также действия по сбору дебиторской задолженности.

По своей правовой природе муниципальный контракт является договором энергоснабжения, к правоотношениям сторон по которому подлежат применению положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Энергоснабжающая организация обязуется оказать Абоненту коммунальные услуги, определенные в Приложении № 1 к контракту.

В материалы дела истцом представлены акт № 01-004299 от 31.10.2019 об оказании услуг, счет-фактура № 01-004299 от 31.10.2019 на сумму 50 270 руб. 68 коп.

Факт оказания услуг по контракту и их принятия ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу пункта 1 стать 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 6.5 контракта Агент принял на себя обязательства производить перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг на основании предъявленных абонентов документов; предоставлять Абоненту акт оказанных услуг, счетфактуру, счет на оплату; производить расчет и начисление платы за оказанные энергоснабжающей организацией коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами; предъявлять к оплате счета за поставленные коммунальные услуги; осуществлять сбор платежей от абонента за начисленные коммунальные услуги; осуществлять сбор дебиторской задолженности; предупреждать абонента о нарушении им условий контракта.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что расчеты по контракту производятся на основании счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае просрочки расчета за оказанные услуги с абонента взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 7.3 контракта).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В связи с несвоевременной оплатой полученных коммунальных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 664 руб. 86 коп. за период просрочки с 12.11.2019 по 17.01.2020.

Произведенный истцом расчет судом проверен, арифметически произведён верно; ответчиком правильность произведенного расчета под сомнение не поставлена, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание размер взыскиваемой задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 664 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неверном исчислении истцом подлежащей оплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит отклонению, как не обоснованный.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 48 758 руб. 26 коп. прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ТУЛУНА «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСТВА ДЕТЕЙ И ЮНОШЕСТВА «КРИСТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, Иркутская область, город Тулун, мкр. Угольщиков, дом 44) 664 руб. 86 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько