Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А53-22190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-22190/2018
03 октября 2018 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 1 130 334 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 17.08.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «ОЛЬВО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о взыскании основной задолженности в сумме 1 130 334 руб. 99 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 02-04 от 17.04.2017 г.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.


Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.


Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать основную задолженность в размере 1 130 334 руб. 99 коп. с муниципального образования «Город Батайск», в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с муниципального образования «Город Батайск», в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, основную задолженность в сумме 1 130 334 руб. 99 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 02-04 от 17.04.2017 г.


Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 26.07.2018 г. и от 20.08.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.


Изучив материалы дела, суд установил, что между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (заказчиком) и ООО «ОЛЬВО» (подрядчиком), на основании плана-графика на 2017 г., был заключен муниципальный контракт № 02-04 от 17.04.2017 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика, выполнит работы по текущему обслуживанию сетей наружного освещения в городе Батайске Ростовской области, в соответствии с техническим заданием, дефектной ведомостью, ведомостью объемов работ, локальной сметой № 1, графиком производства работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. В пункте 4.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 1 390 000 руб. без НДС. Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы, в соответствии с предъявленными счетами/счетами-фактуры, на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленных в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком, не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с заключенным контрактом, подрядчик выполнил работы, которые 30.04.2017 г., 30.06.2017 г., 31.07.2017 г., 31.08.2017 г., 30.09.2017 г. и 30.11.2017 г. были сданы заказчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Заказчик, в нарушение условий контракта, выполненные работы своевременно и полностью не оплатил. Задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные работы на момент рассмотрения спора составляет 1 130 334 руб. 99 коп.

В связи с тем, что заказчиком выполненные работы своевременно не оплачены, ООО «ОЛЬВО» направило Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска претензию от 24.04.2018 г., исх. № 232, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что оплата непредвиденных работ осуществляется в течение 30 календарных дней после предоставления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и сметы (прошедшей достоверность), подписанных заказчиком, подрядчиком и проектной организацией – разработчиком сметы, и утверждения акта заказчиком, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 30 календарных дней после предоставления акта о приемке выполненных работ, при том, что работы выполнены в период с апреля по ноябрь 2017 г.

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства: так, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акты о приемке выполненных работ от 30.04.2017 г., от 30.06.2017 г., от 31.07.2017 г., от 30.09.2017 г. и от 30.11.2017 г. заказчиком не подписаны, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО «ОЛЬВО» не поступало, суд приходит к выводу, что работы приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальный контракт № 02-04 от 17.04.2017 г. с приложениями к нему, акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 130 334 руб. 99 коп.


При вынесении решения суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования «Город Батайск», в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, поскольку из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение как муниципальный заказчик действовало в интересах муниципального образования. Субъектом обязательств возникших из такого контракта является само муниципальное образование город Батайск Ростовской области. Лицом, на которое возложена обязанность по оплате услуг, оказанных в рамках спорного контракта, является муниципальное образование город Батайск.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно статье 158 и пункту 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является главным распорядителем бюджетных средств, что подтверждается Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Батайска. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «ОЛЬВО» за счет казны муниципального образования «Город Батайска», в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ОЛЬВО» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о взыскании основной задолженности в сумме 1 130 334 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению полностью.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 24 303 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 309, 310, 702, 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158, 242.2 Бюджетного кодекса российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Батайск», в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 130 334 руб. 99 коп. основной задолженности; взыскать с муниципального образования «Город Батайск», в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.М. Брагина