Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А26-1388/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1388/2017
г. Петрозаводск
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Карелстроймеханизация» (далее – АО «Карелстроймеханизация», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус» (далее – ООО «Оптимус», ответчик) о взыскании 2 132 499 руб.,

при участии:

представителя истца – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 31.12.2016. (в деле);

представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

22 февраля 2017 года АО «Карелстроймеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; местонахождение: <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Оптимус» (ОРГН: 1137847021817; ИНН: <***>; местонахождение: <...>, лит.А, пом.2Н) о взыскании 2 132 499 руб. расходов, понесенных в связи с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 18 апреля 2017 года. Определением суда от 18 апреля 2017 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16 мая 2017 года.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании 16 мая 2017 года представитель истца поддержала исковые требования, просила взыскать 2 132 499 руб. расходов, понесенных в связи с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков, а также расходы по госпошлине; дала необходимые пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между АО «Карелстроймеханизация» (генподрядчиком, истцом) и ООО «Оптимус» (субподрядчиком, ответчиком) 22 апреля 2013 года был заключен договор субподряда № 32/13. По условиям договора ответчик должен был выполнить комплекс работ по укладке резинового покрытия механизированным способом, нанесения разметок и монтажа спортивного оборудования на объекте «Строительство многофункциональных спортивных площадок для занятия детскими видами спорта» в 18 населенных пунктах Республики Карелия, в том числе в городе Суоярви, а истец должен принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ по договору составила 36 802 800 руб.

Генподрядчик принял выполненные работы, в том числе по строительству спортивной площадки в городе Суоярви, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Работы были полностью оплачены генподрядчиком, что в свою очередь подтверждено платежными поручениями.

В период действия гарантийного срока, 11 июля 2014 года, в адрес АО «Карелстроймеханизация» поступило претензионное письмо № 2989 от Администрации муниципального образования «Суоярвский район» о разрушении резинового покрытия спортивной площадки, выполненного ООО «Оптимус» в рамках исполнения обязательств по договору № 32/13. В ходе осмотра площадки представители истца выявили недостатки выполненного покрытия: отслоение резиновой крошки и локальные разрывы покрытия на 20 участках площадки. Истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных в рамках гарантийного срока недостатках, были составлены и представлены ответчику соответствующие акты и фотографии. ООО «Оптимус» в гарантийном письме от 01.10.2014. обязалось устранить выявленные недостатки в срок до 30.06.2015., однако данного обещания не исполнило.

В соответствии с пунктом 8.4. договора № 32/13, в случае, если субподрядчик не устранит выявленные в период гарантийного срока недостатки, генподрядчик вправе устранить недостатки собственными или привлеченными силами, с отнесением расходов по устранению недостатков (дефектов) на счет субподрядчика. АО «Карелстроймеханизация» заключило договор субподряда № 154/16 от 09.08.2016. с ООО «Мастерфайбр-Карелия», на выполнение работ по замене резинового покрытия на спортивной площадке в городе Суоярви, на сумму 2 132 499 руб. Указанные работы были выполнены и приняты, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 10.10.2016. Принятые работы оплачены платежными поручениями № 7699 от 18.08.2016., № 12361 от 08.12.2016.

Претензию истца № 3722 от 20.12.2016. о возмещении расходов на устранение недостатков на сумму 2 132 499 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения АО «Карелстроймеханизация» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненных подрядчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания указанных норм следует, что подрядчик по договору строительного подряда отвечает не за все дефекты (утрату, повреждение, снижение качества) объекта (предмета) работ, возникшие в течение гарантийного срока, а только за те, которые возникли в результате некачественного проведения работ; при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

Таких доказательств ответчик не представил. В свою очередь, представленные истцом документы и материалы подтверждают выполнение работ ответчиком с недостатками и расходы истца на их устранение.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования АО «Карелстроймеханизация».

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ОРГН: 1137847021817; ИНН: 7801593669) в пользу акционерного общества «Карелстроймеханизация» (ОГРН: 1021000508825, ИНН: 1001000982) 2 132 499 руб., расходов, понесенных в связи с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков, а также 33 662,50 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Борунов И.Н.