Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А05-8719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8719/2020
г. Архангельск
21 декабря 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТРЕЯ" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Советская, д.36)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании недействительными решений от 06.07.2020 и от 27.07.2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- муниципальное казенное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; место нахождения: 164840, <...>);

- администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» (164840, <...>);

- ЗАО «Сбербанк-АСТ» (место нахождения: 119435, <...>).

В заседании суда приняли участие представители: от ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.09.2019), ФИО2 (доверенность 09.09.2019),

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «АСТРЕЯ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление) о признании недействительным решения Управления от 06.07.2020 о признании жалобы заявителя от 29.06.2020 необоснованной и решения Управления от 27.07.2020 о признании жалобы заявителя от 20.07.2020 необоснованной.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали. Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ ( информация о начавшемся судебном процессе фактически получена.)

Поводом к оспариванию решений послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

29 июня 2020 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Астрея" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» (далее -Заказчик), Уполномоченного органа - Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее - Уполномоченный орган), при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту мостовых сооружений (извещение №0124300016420000109).

Обжаловались действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с утверждением конкурсной документации не соответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам рассмотрения решением УФАС от 06.07.2020 по делу № 364мз-20 жалоба ООО "Астрея"признана необоснованной ( п.1 решения).

20 июля 2020 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО "АСТРЕЯ" на действия конкурсной комиссии, созданной уполномоченным органом - Администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту мостовых сооружений (извещение № 0124300016420000109).

Обжаловались действия конкурсной комиссии в связи с нарушением требований к оформлению протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

По результатам рассмотрения решением УФАС от 27.07.2020 по делу № 408мз-20 жалоба ООО "Астрея" признана необоснованной.

Общество не согласилось с указанными решениями УФАС и просит суд признать их недействительными в части признания его жалоб необоснованными. По мнению Общества, требования к показателям для критерия «Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема» ограничивают круг потенциальных участников закупки; по данной закупке в ЕИС в полном объеме не размещена проектно-сметная документация; оформление протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок произведено не в соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ , данный протокол не позволяет определить правомерность оценки конкурсных заявок участников закупки. Кроме того, Общество ссылается на наличие процедурных нарушений со стороны УФАС , а именно, в уведомлении о проведении заседания УФАС 06.07.2020 не было разъяснено право на личное участие в рассмотрении жалобы, а само рассмотрение было посредством ВКС с плохой связью, что не позволило представителю ООО Астрея слышать доводы сторон и представлять свои доводы. О рассмотрении дела 27.07.2020 Общество не было уведомлено надлежащим образом и было лишено права еще раз представить свои возражения на незаконность рассмотрения заявок.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

05.06.2020 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 012430001642000010ч о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту мостовых сооружений (далее - конкурсная документация).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 21 100 648,00 рублей. Оператор электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ». 09.06.2020 17.06,2020 18.06.2020 внесены изменения в извещение и в конкурсную документацию.

В силу ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона одним из критериев для оценки заявок является квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Приложением 1 к части II «Информационная карта» конкурсной документации Заказчиком определены критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, в том числе нестоимостной критерий оценки: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В пункте II. Нестоимостные критерии оценки Приложением 1 к части II «Информационная карта» конкурсной документации установлено, что оценка заявок (предложений) по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» осуществляется по показателю: «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема». Для определения рейтинга присуждаемого заявке участника конкурса по данному критерию, установлены следующие показатели:

«Оценивается предложение участника об объемах (оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера, (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) в качестве подрядчика на выполнение аналогичных предмету закупки работ. Кроме того, все контракты (договоры) должны быть исполнены за период с 01.01.2019 года по дату окончания подачи заявок на участие в закупке, а также без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней), при этом:

- аналогичными предмету закупки работами (объектами-аналогами) считаются работы, связанные с предметом контрактов (договоров), предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту, сносу следующих объектов: особо опасные, технически сложные или уникальные объекты капитального строительства, или искусственные дорожные сооружения, включенные в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального. местного значения, относящиеся к виду объекта капитального строительства, искусственного дорожного сооружения, выполнение работ по строительству. реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту, сносу которых является объектом закупки. Вид искусственного дорожного сооружения - мостовой переход (мост);

- стоимость каждого ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей;

- все документы о приемке выполненных работ по контрактам (договорам) (акт выполненных работ/акт о приемке выполненных работ или иной документ, оформление которого предусмотрено условиями контакта (договора) при приемке работ), должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком в вышеуказанном периоде.

В качестве подтверждения наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение аналогичных предмету закупки работ (объекта-аналога) участник закупки в составе заявки на участие представляет копии документов, подтверждающие наличие объекта-аналога.

При этом, в п.9.1 Информационной карты конкурса прямо указано, что непредставление в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме таких документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В данном случае комиссия УФАС проанализировала установленные в конкурсной документации критерии и порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" и не установила противоречий требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно п.27 Постановлению № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" могут быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

При этом, Заказчик вправе самостоятельно определять, что относится к опыту работ, сопоставимому по характеру и объему. УФАС верно отметило в решении, что стремление Заказчика определить победителем конкурса более профессионального и конкурентоспособного участника не свидетельствует об ограничении доступа к участию в конкурсе и соответствует целям правового регулирования и самому понятию конкурса, установленному в ст.24 Закона № 44-ФЗ.

Обществом в жалобе также указано, что по данной закупке в ЕИС в полном объеме не размещена проектно-сметная документация.

По общему правилу проектно-сметная документация в случае ее наличия должна быть размещена в составе документации о торгах, поскольку ее отсутствие не позволит определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнения контракта.

В данном случае состав, виды и объем выполняемых Подрядчиком работ по ремонту объекта, местоположение объекта, а также требования к результату и качеству работ определяются техническим заданием (раздел III конкурсной документации- т.1 л.д.46-49), а также локально-сметными расчетами, которые размещены в составе конкурсной документации.

Заказчик в объяснении УФАС указал, что в рамках объекта закупки проектная документация в полном объеме не разрабатывалась, имеется только смета как составная часть проектно-сметной документации.

Поскольку проектная документация на выполнение работ по текущему ремонту мостовых сооружений не разработана ( отсутствует физически), она не могла быть размещена в составе в составе документации о торгах. Доказательства ее наличия, но неправомерного неразмещения заказчиком, Обществом не представлены.

Соответственно, доводы жалобы Общества не нашли своего подтверждения. Судом изучена жалоба Общества в УФАС и не установлено в ней доводов, которые бы УФАС не были рассмотрены в оспариваемом решении от 06.07.2020. Ссылки Общества в ходе судебного разбирательства на то, что УФАС не рассмотрела все доводы жалобы не основаны на ее буквальном содержании, доказательства направления дополнений к жалобе Обществом не представлено.

Обществом также обжаловались действия конкурсной комиссии в связи с нарушением требований к оформлению протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, по мнению Заявителя, оформление протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок произведено не в соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 54.7 Закона, данный протокол не позволяет определить правомерность оценки конкурсных заявок участников закупки.

В соответствии с частью 7 статьи 54.7 Закона «О контрактной системе» результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок "Выполнение работ по текущему ремонту мостовых сооружений" (№ извещения 0124300016420000109) от 13.07.2020 размещен в ЕИС 13.07.2020.

В ходе анализа вышеуказанного протокола Комиссия Архангельского УФАС России правомерно установила, что протокол содержит описание критериев, указание на порядок оценки, на присвоенные заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе, что, соответственно, отражает результат применения порядка оценки, и предложения, заявленные участниками( т. 2 л.д. 147-152).

Соответственно, оспариваемым решением УФАС от 27.07.2020 по делу № 408мз-20 жалоба ООО "Астрея" правомерно признана необоснованной.

По поводу довода Заявителя о нарушении процедуры рассмотрения жалобы суд полагает следующее.

Согласно ст.106 Закона № 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14.

В части ч.2. ст.106 Закона прямо указано, что лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента рассмотрение жалобы комиссией осуществляется в том числе, в присутствии заявителя, заказчика, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании комиссии.

Между тем, в связи с пандемией короновируса с 01.04.2020 центральный аппарат и территориальные органы ФАС России перешли на удаленное рассмотрение жалоб посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи от ПАО «Ростелеком», о чем УФАС представлены подтверждающие документы.

Согласно уведомлению УФАС от 30.06.2020, которое Общество получило, о чем прямо свидетельствуют его дальнейшие действия, рассмотрение его жалобы назначено в дистанционном режиме, без очного участия, посредством сервиса веб- видеоконференцсвязи от ПАО «Ростелеком». В уведомлении указаны требования в программному обеспечению, пароли и ссылки.

Общество реализовало свое право на участие и фактически участвовало в рассмотрении своей жалобы, что самим Обществом не оспаривается и указано в заявлении.

УФАС пояснило, что для проведения видеоконференций на даты 06.07.2020 и 27.07.2020 использовался сервис видеоконференцсвязи (ВКС) VideoMost. В руководстве пользователя VideoMost указаны общие и системные требования, в том числе те, которые указаны в уведомлениях по жалобам. Также в руководстве указано, что качественная работа ВКС возможна только при условии, что рабочее место пользователя удовлетворяет определенным аппаратным и программным требованиям. Если эти требования не выполняются, качество видео и голоса может оказаться неудовлетворительным, вплоть до полной невозможности работы сервера (п. 1.2).

УФАС также пояснило, что оно не обеспечивает техническую возможность участия в рассмотрении жалоб, а только назначает конференцию, используя данный канал.

Закон № 44-ФЗ не содержит указаний на последствия несоблюдения УФАС прав заинтересованных лиц на личное участие в рассмотрении жалобы, а потому суд полагает, что такой вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом тяжести допущенного нарушения ( степени нарушения прав заинтересованного лица). Кроме того, суд учитывает новые условия работы государственных органов в дистанционном режиме в условиях пандемии, не предусмотренные нормами Закона № 44-ФЗ.

Обществом не указаны и судом не установлены обстоятельства, подтверждающие довод о том, что дистанционное рассмотрение жалобы Общества 06.07.2020 привело к существенному нарушению прав Общества и принятию УФАС неверного решения.

Как видно из материалов дела, жалоба ООО «Астрея» от 16.07.2020 №б/н поступила в Архангельское УФАС России посредством почты России и зарегистрирована 20.07.2020 под номером №6784. В данной жалобе не указан электронный адрес Общества, соответственно уведомление №04-05/4923 отправлено 21.07.2020 посредством почты России простым письмом по адресу ООО «Астрея», указанному в жалобе от 16.07.2020 №б/н.

Кроме того, сведения о жалобе Общества 21.07.2020 в 14:42 размещены в ЕИС, что подтверждается соответствующими скриншотами ( т. 3 л.д.46-50) и были доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам, включая Общество.

В силу императивного требования ч.3 ст.106 Закона контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Следовательно, УФАС соблюдены требования ст.106 Закона № 44-ФЗ. Обществом не указано и судом не установлено нормы Закона № 44-ФЗ, которые в данном случае нарушило УФАС при извещении Общества о рассмотрении второй жалобы. Следовательно, сведения о рассмотрении жалобы были доступны Обществу при наличии на то его желания.

С учетом изложенного, доводы Общества о наличии процедурных нарушений со стороны УФАС, являющихся основаниями для отмены оспариваемых решений, судом не установлены.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными, проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 06.07.2020 и от 27.07.2020 о признании жалоб общества с ограниченной ответственностью "АСТРЕЯ" необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Панфилова