Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А03-11316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11316/2024
24 декабря 2024 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шупыро Н.В.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района города Барнаула,

г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКС», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании произвести работы по удалению ржавчины с двери, устранению загрязнения фасада входной группы пункта выдачи заказов «OZON», по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда

в законную силу, в случае, не исполнения решение суда взыскать неустойку в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения обязательств, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.06.2024 № 200/ж-21/исх-1462, диплом, служебное удостоверение № 8;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКС», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «АКС», ответчик) об обязании произвести работы по удалению ржавчины с двери, устранению загрязнения фасада входной группы пункта выдачи заказов «OZON», по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления решения

суда в законную силу, в случае, не исполнения решение суда взыскать неустойку в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения обязательств, и в дальнейшем по

20 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на иск суду не представил,

в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула специалистом администрации Железнодорожного района

г. Барнаула установлено, что входная группа пункта выдачи заказов «OZON», расположенная по адресу: <...>, находится в неудовлетворительном состоянии.

В ходе визуального осмотра здания выявлено: образование ржавчины на двери, загрязнение фасада входной группы пункта выдачи заказов «OZON».

Согласно вывеске, расположенной на входной двери пункта выдачи заказов «OZON», деятельность осуществляет ООО «АКС» ИНН: <***>.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с рекомендациями от 23.04.2024, согласно которому необходимо в срок до 08.05.2024 произвести работы по удалению ржавчины с двери, устранению загрязнения фасада входной группы пункта выдачи заказов «OZON», по адресу: <...>, которое не исполнено до настоящего времени.

Неисполнение ответчиком требований администрации района по приведению внешнего вида фасада в надлежащее состояние, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Положения о Железнодорожном районе в г.Барнауле и администрации Железнодорожного района г.Барнаула, утвержденного

решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация района осуществляет мониторинг застройки на территории района, архитектурно-художественного и технического состояния зданий, сооружений, остановочных павильонов и малых архитектурных форм.

Согласно статье 76 Устава городского округа-города Барнаула и пункта

2 статьи 16 Положения о Железнодорожном районе в г.Барнауле и администрации Железнодорожного района г.Барнаула на администрацию Железнодорожного района

г. Барнаула возложены функции по контролю соблюдения требований Правил благоустройства.

Спорное здание, расположенное по адресу: <...> относится к Железнодорожному району г.Барнаула. Следовательно, администрация Железнодорожного района г.Барнаула является лицом, уполномоченным на предъявление заявленных требований в суд.

На территории города Барнаула действуют Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 (далее по тексту - Правила благоустройства). Правила благоустройства действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно статье 2 Правил благоустройства под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, фонтаны, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, контейнерные площадки, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Фасад здания, строения, сооружения - наружная, лицевая сторона здания, строения, сооружения.

Согласно части 1 статьи 3 Правил благоустройства проектирование, содержание и восстановление объектов и: элементов благоустройства обеспечивается физическими, юридическими лицами владеющими зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, включая временные сооружения, и (или) земельными участками, а также лицами, осуществившими благоустройство территории.

Истец является органом местного самоуправления, который осуществляет мониторинг застройки на территории района, архитектурно-художественного и технического состояния зданий, сооружений, остановочных павильонов и малых

архитектурных форм.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Правил благоустройства, при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено: повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение, облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков повреждение архитектурных и художественных скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов барельефов, лепных украшений; орнаментов, мозаик, художественных росписей; повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов-зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней; разрушение, загрязнение ограждений балконов лоджий парапетов.

В силу части 1 статьи 3 Правил благоустройства, содержание территорий общего пользования, объектов и элементов благоустройства, расположенных на них, осуществляют физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие соответствующими территориями, объектами и элементами благоустройства на праве собственности или ином законном праве, если иное не предусмотрено действующим законодательством или муниципальными нормативными- правовыми актами города Барнаула.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Правил благоустройства, проектирование, содержание и восстановление объектов и элементов благоустройства обеспечивается физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, включая временные сооружения, и (или) земельными участками, а также лицами, осуществившими благоустройство территории.

Следуя материалам дела, до настоящего времени работы по удалению ржавчины с двери, устранению загрязнения фасада входной группы пункта выдачи заказов «OZON», по адресу: <...>, ответчиком не осуществлены. Актами визуального осмотра от 17.04.2024, 20.06.2024, 01.11.2024 установлены нарушения, выявленные в ходе проведения проверки 17.04.2024, и их не устранение.

Ответчик не представил суду доказательств принятия мер к приведению внешнего вида фасада спорного здания в надлежащее состояние.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные

сторонами доказательства, принимая во внимание непринятие ответчиком мер по поддержанию внешнего облика фасада здания, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика по проведению работ по удалению ржавчины с двери, устранению загрязнения фасада входной группы пункта выдачи заказов «OZON», по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание климатические условия, характер проводимых работ, суд устанавливает для исполнения решения суда в части обязания ответчика по проведению работ по удалению ржавчины с двери, устранению загрязнения фасада входной группы пункта выдачи заказов «OZON», по адресу: <...> срок до 30.05.2025, считая, что указанный срок отвечает принципам разумности и справедливости, и учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей за первый месяц просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 рублей ежемесячно по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по

требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу

о возможности определения размера компенсации в сумме 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения до фактического исполнения решения суда

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает. При принятии искового заявления государственная пошлина истцом

не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АКС», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) произвести работы по удалению ржавчины с двери, устранению загрязнения фасада входной группы пункта выдачи заказов «OZON», по адресу: <...> в срок до 30 мая 2025 года.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКС», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула,

г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКС», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб.

государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства

в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова