Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А41-30211/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30211/17
04 июля 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ФПК"

к ООО "СЗТА"

о взыскании 19000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СЗТА» о взыскании 19 000 руб. неустойки по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах АО «ФПК» № ФПК-15-372 от 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

31 декабря 2015 года между АО «ФПК» (Компания) и ООО «СЗТА» (Предприятие) был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-15-372, по условиям которого истец обязуется передать за плату во временное пользование ответчику торговые и служебные площади вагонов-ресторанов (ТСП) для использования исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Пунктом 4.3.2. договора установлена обязанность Предприятия использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых Компания вправе выставлять Предприятию штрафные санкции, определен в Приложении № 4 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2016 № ФПК-15-372(1)) (пункт 6.10 договора).

Как указал истец, условия, предусмотренные настоящим договором, исполнены Предприятием ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику были начислены штрафы за каждое допущенное нарушение.

1.Акт-предписание от 17.10.2016 № 2016-246 (Вагон-ресторан №64467 поезд №10):

1.1.В информационной папке отсутствует документ, подтверждающий качество и безопасность реализуемой продукции на булочку «Дорожная» 40гр. – п.30 Перечня отсутствие в информационной папке для потребителя копий документов, заверенных оригинальной печатью и подписью руководителя организации согласно СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания», - 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

1.2.Не указана цена на булочку «Дорожная» 40 выложенную на барную стойку, не указана в меню, а так же на ценниках и прейскуранте – п.32 Перечня цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или в прейскуранте - 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

1.3.Согласованный режим работы и режим работы на информационном стенде в салоне вагона-ресторана не соответствует представленному на входных дверях – п.36 Перечня режим работы вагона-ресторана (кафе-буфета) не согласован с руководителем филиала АО «ФПК» или руководителем причастного подразделения филиала АО «ФПК» или согласован, но не соответствует указанному на информационном стенде и входных дверях - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый факт нарушения.

1.4.Директор вагона-ресторана ФИО1 работает в брюках не классического стиля – п.2 Перечня отсутствие форменной одежды или одного из элементов форменной одежды - 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

1.5.Отсутствует в вагоне ресторане технологический процесс предоставления питания в вагонах повышенной комфортности – п.43Перечня Отсутствие в вагоне-ресторане (кафе-буфете) технологического процесса предоставления питания в вагонах повышенной комфортности - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый факт нарушения.

Таким образом, размер штрафных санкций составил 19 000,00 руб.

Истцом в адрес были направлены претензии с требованием уплаты штрафной неустойки. Однако ответчик оставил требования истца без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Зафиксированные в указанных актах-предписаниях нарушения являются обоснованным и имеют основания предъявить требования об уплате штрафа.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств оплаты неустойки не представлено.

С учетом изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет неустойки, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЗТА" в пользу АО "ФПК" штрафные санкции по договору торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" № ФПК-15-372 от 31.12.2015 в размере 19 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.А.Фаньян