Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А82-4169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4169/2017
г. Ярославль
04 июля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СВЕРДЛОВА, 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 288273.04 руб.

при участии:

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Свердлова, 3" о взыскании 288 273 руб. 04 коп., в том числе 269 881 руб. 42 коп. задолженность за оказанные услуги задолженность по договору № 01/13 от 28.06.2013г. за период с февраля по июль 2016г., 18 391 руб. 62 коп. проценты по состоянию на 20.03.2017г., 8 765 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что услуги по обслуживанию дома не оказывались, в результате неисполнения договора истцом ответчик направил уведомление о расторжении договора с 15.07.2016г. Ответчик указал на неправомерность начисления процентов в связи с отсутствием оснований для начисления платы, просил уменьшить проценты, применив ст. 333 ГК РФ. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его неподлежащим удовлетворению, так как оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2013г. между Товариществом собственников жилья «Свердлова – 3» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» /Исполнитель/ заключен Договор возмездного оказания услуг и выполнения работ №01/13, согласно п.п. 1.1, 1.3, 6.1 которого предметом договора является возмездное оказание услуг и выполнение работ Исполнителем по заданию Заказчика в объеме и пределах прав и обязанностей, определенных настоящим договором, в многоквартирном доме по адресу: <...>. Стоимость работ и услуг и порядок расчетов установлены разделом 6 настоящего Договора. Согласно п.6.1 Договора стоимость услуг является договорной и определяется калькуляцией, согласованной сторонами (Приложение № 3 к договору). Цена договора равна: стоимости услуг по приложению № 3 и № 6, умноженной на полезную площадь «объекта», и составляет 48 139,58 руб. в месяц по дому, 11 048,6 руб. по подземной парковке.

Приложением № 1, 5 к Договору сторонами согласован Перечень услуг по содержанию многоквартирного дома, по содержанию парковки, входящих в плату по договору и сроки их проведения,

Во исполнение заключенного договора истцом оказаны услуги и выполнены работы, на оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 269 881 руб. 42 коп., которые направлены ответчику, услуги ответчиком не оплачены.

Претензией №321 от 20.07.2016 г. истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 23.09.2016г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно счетами-фактурами и актами об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг.

Ответчик указал, что услуги по содержанию и ремонту здания истцом не оказывались, однако доказательства наличия мотивированных возражений в части качества оказанных услуг в течение срока действия договора, ответчиком не представлено.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в приложениях к договору, доказательства невыполнения в определенный период времени определенных обязательств, указанных в договоре, в материалах дела отсутствуют.

Документы, представленные ответчиком, свидетельствуют о наличии недостатков, обнаруженных в общем имуществе многоквартирного дома, однако не свидетельствуют о ненадлежащим исполнении истцом обязательств по договору.

Расчет платы произведен за период действия договора в соответствие с его условиями.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 269 881 руб. 42 коп.

При наличии установленного факта просрочки исполнения денежного обязательства требование истца о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за период просрочки исполнения обязательства по состоянию на 20.03.2017 г. составляет 18 391 руб. 62 коп.

Методика расчета процентов ответчиком не оспорена, расчет судом проверен.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении процентов, однако доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям неисполнения обязательства не представил. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СВЕРДЛОВА, 3" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СВЕРДЛОВА, 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 269 881 руб. 42 коп. задолженность по договору № 01/13 от 28.06.2013г. за период с февраля по июль 2016г., 18 391 руб. 62 коп. проценты по состоянию на 20.03.2017г., 8 765 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.