Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А14-369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-369/2024

« 06 » августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Алтайский край, с. Большеромановка (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО1 КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки №АЛТ2-23-СЕМ-0007 от 18.11.2022 в размере 3 467 609 руб., в том числе: 2 163 200 руб. основного долга и 1 304 409 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом; задолженности по договору поставки №АЛТ2-23-СЗР-0030 от 13.04.2023 в размере 4 296 040 руб., в том числе: 2 680 000 руб. основного долга и 1 616 040 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 09.07.2024 по 23.07.2023.

Судом установлено, что от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступили дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Судом ранее было принято ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 66, 159 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по тем основаниям, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и кроме того ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, позволяющих истребовать указанные им документы у лица, участвующего в деле, в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ, при этом судом учитывается, что истцом представлены в материалы дела документы об истребовании которых ответчиком было заявлено ходатайство.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает в отношении заявленных исковых требований просит отказать в их удовлетворении.

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №АЛТ2-23-СЕМ-0007 (далее – договор №АЛТ2-23-СЕМ-0007), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить семена подсолнечника/кукурузы/сахарной свеклы (прочее), в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Расчеты по договору могут производиться как единичным платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Способы и сроки расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по УПД на общую сумму 2 704 000 руб., однако встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, задолженность составила 2 163 200 руб.

Кроме того, 13.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №АЛТ2-23-СЗР-0030 (далее – договор АЛТ2-23-СЗР-0030), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Расчеты по договору могут производиться как единичным платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по УПД на общую сумму 2 680 000 руб., однако встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Претензия истца направленная в адрес ответчика, с предложением оплатить существующую задолженность, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договоров установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами).

Ответчик документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные ответчиком в отзыве на иск доводы судом отклоняются как не обоснованные и не основанные на материалах дела, при этом судом учитывается, что ответчик доказательств исполнения встречного обязательства по оплате поставленного ему товара, в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по договору поставки №АЛТ2-23-СЕМ-0007 от 18.11.2022 в размере 2 163 200 руб. и по договору поставки №АЛТ2-23-СЗР-0030 от 13.04.2023 в размере 2 680 000 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №АЛТ2-23-СЕМ-0007 от 18.11.2022 в размере 2 163 200 руб. и задолженности по договору поставки №АЛТ2-23-СЗР-0030 от 13.04.2023 в размере 2 680 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №АЛТ2-23-СЕМ-0007 от 18.11.2022 за период с 05.05.2023 по 21.11.2023 в размере 1 304 409 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №АЛТ2-23-СЗР-0030 от 13.04.2023 за период с 05.05.2023 по 21.11.2023 в размере 1 616 040 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.5 и 3.6 вышеуказанных договоров установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Таким образом, в вышеназванных договорах стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного вышеназванными договорами, что в соответствии с п. 3.5 (договор №АЛТ2-23-СЕМ-0007 от 18.11.2022) и 3.6 (договор №АЛТ2-23-СЗР-0030 от 13.04.2023) договоров свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №АЛТ2-23-СЕМ-0007 от 18.11.2022 за период с 05.05.2023 по 21.11.2023 составляет 1 304 409 руб. и по договору поставки №АЛТ2-23-СЗР-0030 от 13.04.2023 за период с 05.05.2023 по 21.11.2023 составляет 1 616 040 руб.

Произведенный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает их верными, произведенными с учетом условий вышеназванных договоров и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Доводы ответчика указанные в отзыве на иск в отношении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, арбитражным судом первой инстанции отклоняются как несостоятельные по основаниям указанным выше, при этом судом учитывается, что приведенные ответчиком доводы являются ошибочными и не основанными на положениях действующего законодательства и представленных в материалы дела документах.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №АЛТ2-23-СЕМ-0007 от 18.11.2022 за период с 05.05.2023 по 21.11.2023 в размере 1 304 409 руб. и по договору поставки №АЛТ2-23-СЗР-0030 от 13.04.2023 за период с 05.05.2023 по 21.11.2023 в размере 1 616 040 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №24762 от 19.12.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 61 818 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 818 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Алтайский край, с. Большеромановка (ОГРНИП <***> , ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки №АЛТ2-23-СЕМ-0007 от 18.11.2022 в размере 3 467 609 руб., в том числе 2 163 200 руб. основного долга и 1 304 409 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.05.2023 по 21.11.2023; задолженность по договору поставки №АЛТ2-23-СЗР-0030 от 13.04.2023 в размере 4 296 040 руб., в том числе 2 680 000 руб. основного долга и 1 616 040 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период 05.05.2023 по 21.11.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 818 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев