Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А41-64789/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64789/2023
20 сентября 2023 года
г. Москва


Судья Арбитражного суда Московской области Обарчук А.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП.321527500092741) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП.320508100153075) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.10.2021 № АГ-2021/10-08 в размере 26 661 рубля 77 копеек, неустойки в размере 1 892 рублей 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ИП Орлов А.А. (Покупатель) заключен Договор поставки от 14.10.2021 № АГ-2021/10-08, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю Товар в количестве и ассортименте, но ценам и в соответствии с условиями данного договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно УПД от 24.03.2023 № 726, от 05.04.2023 № 829 истцом осуществлена поставка товара на сумму 26 661 рубля 77 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 26 661 рубля 77 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 4.4 Договора поставки от 14.10.2021 № АГ-2021/10-08 оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 14 ( четырнадцати ) календарных дней с даты отгрузки, в том числе: 14 (четырнадцать) календарных дней - отсрочка платежа и - (-) календарных дней - доставка до Покупателя.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки от 14.10.2021 № АГ-2021/10-08 при просрочке платежа Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с 20.05.2023г. по 01.08.2023г. составила 1 892 рублей 99 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд предприниматель платежным поручением от 03.07.2023 № 658 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН.502409752818) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН. 525690458618) задолженность по договору поставки в размере 26 661 рубля 77 копеек, неустойку в размере 1 892 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук