Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А50П-351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-351/2020
01 октября 2020 года
город Кудымкар


Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Дзержинского, д. 49 кв. 5, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию основанному на праве хозяйственного ведения "ГайныАвтоТранс" Гайнского муниципального района Пермского края (ул. Кашина д. 41, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору поставки дров № 3 от 13.11.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию основанному на праве хозяйственного ведения "ГайныАвтоТранс" Гайнского муниципального района Пермского края (ул. Кашина д. 41, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору поставки дров № 3 от 13.11.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК ПФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ходатайств и возражений сторонами не заявлено.

Требования иска мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

13 ноября 2019 года между муниципальным унитарным предприятием основанном на праве хозяйственного ведения "ГайныАвтоТранс" Гайнского муниципального района Пермского края (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор № 3 на поставку дров топливных для нужд учреждения в количестве 300 м3 с 13.11.2019 по 31.12.2019 года. Цена единицы товара (1 м3) с доставкой определена в размере 1000 руб. (п.2.1 Договора). Доставка дров осуществляется транспортом поставщика до котельной МУП «ГайныАвтоТранс» в <...>.

Расчет по договору производится в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (п.4.1 Договора).

В рамках договора поставщиком в адрес заказчика поставлены дрова топливные в количестве 100 куб.м., что подтверждается товарной накладной № 1 от 13.11.2019 года и в количестве 130 куб.м. по товарной накладной №2 от 09.12.2019 года. Товар принят заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного лица и оттиск печати организации на указанных накладных.

Соглашением от 10.12.2019 года Договор расторгнут с указанием на неисполнение Заказчиком обязательств по договору на момент расторжения.

В адрес заказчика направлены счета от 13 ноября 2019 года на сумму 100000 рублей, и от 09 декабря 2019 года на сумму 130000 рублей.

Оплата за товар произведена ответчиком частично в размере 30000 рублей.

В нарушение установленного сторонами порядка расчетов оплата за поставленный товар заказчиком не произведена, что послужило основанием для направления в адрес предприятия претензии, полученной лично директором.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст.ст. 309.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Факт расторжения договора по соглашению сторон не освобождает сторону, получившую частичное предоставление по договору от исполнения встречного обязательства, соразмерного полученному.

В п. 10 Постановления N 35 разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Также п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" предусмотрено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, Обязательство ответчика по оплате товара не прекратилось в связи с расторжением договора, поскольку оно возникло до заключения соглашения о расторжении договора, такое обязательство сохраняет свое действие до его исполнения.

Учитывая, что факт поставки подтвержден материалами дела, обоснованность претензии признана ответчиком, представленный акт сверки указывает на признание предприятием суммы задолженности. Требования иска подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при подаче иска, истцом государственная пошлина уплачена в меньшем размере, с предприятия подлежит взысканию в доход Федерального бюджета сумма недоплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения "ГайныАвтоТранс" Гайнского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200000 рублей долга по договору поставки дров № 3 от 13.11.2019, 5200 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения "ГайныАвтоТранс" Гайнского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Д. Попова