Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А28-3856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3856/2019
г. Киров
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании 53 098 рублей 26 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ответчик, ООО «УЖХ») о взыскании 237 952 рублей 35 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде для содержания мест общего пользования (далее – коммунальный ресурс) за август – декабрь 2018 года (далее – спорный период); а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса.

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «УЖХ» ФИО4.

Определением от 23.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-5992/2018 от 19.04.2019 внешним управляющим ООО «УЖХ» утвержден ФИО2.

Определением от 11.07.2019 суд исключил из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо - временного управляющего ООО «УЖХ» ФИО4 в связи с освобождением от исполнения своих обязанностей и введением 19.04.2019 в отношении ООО «УЖХ» внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-5992/2018 от 17.09.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «УЖХ» и утвержден его конкурсным управляющим.

Ответчик в представленных отзывах указал, что:

-- не признает обязанности оплачивать поставленный коммунальный ресурс в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), выбывших из его управления;

-- размер платы за спорный коммунальный ресурс в августе – декабре 2018 года составляет 176 501 рубль 69 копеек;

-- не согласен с разнесением АО «КТК» произведенных ответчиком оплат на конкретный период;

-- полагает относить требования по оплате долга за спорный период к текущей задолженности.

Истец заявлением от 25.09.2019 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 53 098 рублей 26 копеек за поставленный в августе-декабре 2018 года коммунальный ресурс, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Истец в судебных заседаниях 25.09.2019, 02.10.2019, 18.10.2019, 08.11.2019 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебных заседаниях 02.10.2019, 18.10.2019 выразил несогласие с уточненными исковыми требованиями, указав на отсутствие долга перед истцом по оплате поставленного в августе-декабре 2018 года коммунального ресурса и на неверное, по мнению ответчика, разнесение платежей истцом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2019 до 15 часов 45 минут 12.11.2019.

Позиция истца после перерыва не изменилась.

Ответчик не явился в судебное заседание 08.11.2019 – 12.11.2019.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истец в спорный период в отсутствие письменного договора производил поставку коммунального ресурса в дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с нормами действующего законодательства объем потребленного коммунального ресурса в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ), определялся исходя из установленных нормативов на общедомовые нужды и площадей мест общего пользования.

В домах, оборудованных ОДПУ, объем потребленного коммунального ресурса определялся исходя из показаний ОДПУ, который уменьшался на объем индивидуального потребления граждан.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2018 №37908, от 30.09.2018 №40283, от 31.10.2018 №45440, от 30.11.2018 №53358, от 31.12.2018 №60196.

В указанные даты истцом в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой горячей воды и расчетные ведомости.

Ответчик коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца от 21.02.2019 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика об отсутствии в его управлении жилых домов в <...> (с 01.08.2018), ул. Володарского, 177 (с 01.12.2018), ул. Володарского, 211 (с 01.12.2018), ул. Карла Маркса, 134 (с 01.12.2018), ул. Карла Маркса, 138 (с 01.12.2018), ул. Милицейская, 23 (с 01.09.2018), ул. Пролетарская, 22 (с 01.10.2018), ул. Пролетарская, 26 (с 01.12.2018), ул. Пролетарская, 28 (с 01.11.2018), ул. Пролетарская, 34 (с 01.11.2018), ул. Розы Люксембург, 33 (с 01.08.2018), ул. Свободы, 134 (с 01.12.2018), ул. Свободы, 15 (с 01.11.2018) подтверждаются представленными в дело доказательствами (сведения с сайта «Реформа ЖКХ», сведения из реестра лицензий управлявших организаций).

Истец возражения по данному факту не заявил.

Суд признает законными и обоснованными возражения ответчика в части отсутствия обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в отношении объектов, выбывших из его управления.

Исходя из объемов потребленной тепловой энергии в горячей воде для содержания мест общего пользования в домах, находящихся в управлении ответчика в спорный период, стороны произвели справочные расчеты, согласно которым размер задолженности за август 2018 года составил 59 127 рублей 14 копеек, за сентябрь 2018 года – 34 090 рублей 78 копеек, за октябрь 2018 года – 42 387 рублей 35 копеек, за ноябрь 2018 года – 23 781 рубль 73 копейки, за декабрь 2018 года - 17 114 рублей 63 копейки, а всего – 176 501 рубль 63 копейки.

Справочные расчеты сторон с использованными в них значениями судом проверены и признаны верными.

Произведенные оплаты задолженности по потребленному коммунальному ресурсу ответчик подтвердил представленными в материалы дела платежными документами и разнес платежи с учетом определения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-5992/2018 от 11.07.2018, согласно которому заявление АО «КТК» о вступлении в дело о банкротстве ООО «УЖХ» было принято к рассмотрению 11.07.2018.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в целях определения даты возбуждения дела о банкротстве под «датой принятия первого заявления» понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом.

В целях разделения реестровых и текущих требований в отношении ООО «УЖХ» датой возбуждения дела о банкротстве следует считать 11.07.2018 - дату вынесения первого определения арбитражного суда о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, оплата в размере 233 478 рублей 12 копеек, произведенная АО «ИУК «АКТИВ» за ООО «УЖХ» по платежному поручению №920 от 20.09.2018 с назначением платежа «за июнь – июль 2018» верно отнесена ответчиком на погашение задолженности за потребленный коммунальный ресурс в июле 2018 года – 37 480 рублей 44 копейки, в августе 2018 года – 59 127 рублей 15 копеек, в сентябре 2018 года – 34 090 рублей 78 копеек, в октябре 2018 года – 42 387 рублей 35 копеек, в ноябре 2018 года – 15 956 рублей 05 копеек.

Остаток задолженности за ноябрь 2018 – 7 825 рублей 71 копейка – оплатило ООО «РКЦ» за ООО «УЖХ» по реестру перечислений №91 от 23.05.2019.

Задолженность за декабрь 2018 – 17 114 рублей 64 копейки - оплатило ООО «РКЦ» за ООО «УЖХ» по реестру перечислений №91 от 23.05.2019 (2 535 рублей 77 копеек + 3 101 рубль 00 копеек), по реестру перечислений № 92 от 24.05.2019 (1 899 рублей 67 копеек + 3 823 рубля 32 копейки + 1 550 рублей 19 копеек), по реестру перечислений №93 от 27.05.2019 (4 204 рубля 69 копеек).

Таким образом, долг ответчика по оплате коммунального ресурса в спорный период с учетом выбывших из управления домов перед истцом отсутствует.

Расчет суммы долга, представленный истцом с учетом уточнений, суд полагает ошибочным в связи с тем, что в нем предъявлены суммы к оплате по месяцам без учета выбывших из управления ответчика домов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

АО «КТК» по платежному поручению от 18.03.2019 № 4854 уплачена государственная пошлина в размере 7 759 рублей 00 копеек.

С учетом уменьшения размера исковых требований истцом и отказом суда в удовлетворении уточненных исковых требований:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 028 рублей 00 копеек подлежат возврату из федерального бюджета;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 731 рубль 00 копеек остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 028 (шесть тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.03.2019 № 4854.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских