Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-81688/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 ноября 2018 года

Дело №

А56-81688/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» Стасевой А.В. (доверенности от 09.01.2017 и 28.12.2017), от закрытого акционерного общества «Петрофарм» внешнего управляющего Мамзикова В.И. и Тимофеевой Д.И. (доверенность от 15.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Петрофарм» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу № А56-81688/2016,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Петрофарм», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом. 198-Н, ОГРН 1027809218887, ИНН 7808011863 (далее - общество), о расторжении договора от 06.08.2015 № 3986-ПП купли-продажи нежилого помещения 2Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 43/1, литер. А, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге и об обязании возвратить помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - фонд имущества).

Решением суда от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда 05.07.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали оценку доводам общества о том, что оно никогда не теряло заинтересованность в данном объекте недвижимости, что ответчик находится с 2016 г. в тяжёлом материальном положении, что помещение не было оформлено в собственность ответчика не по его вине.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета и фонда имущества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет в лице фонда имущества, действующего по поручению комитета, (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 06.08.2015 № 3986-ППкупли-продажи нежилого помещения 2Н общей площадью 237,4 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001699:1313, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 43/1., лит. А., по цене 68 900 000 руб. с рассрочкой платежа на 3 года с даты заключения договора в соответствии с приложением 1 к договору.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по договору о перечислении выкупной цены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили основания для расторжения договора и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ответчиком существенно нарушены условия договора и удовлетворили требование о расторжении договора и об обязании покупателя вернуть помещение продавцу.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, о несоответствии сделанных судами выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно не приняты судами.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А56-81688/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Петрофарм» – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

Е.В. Чуватина