Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А40-221214/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2981/2024-ГК

Дело № А40-221214/23
г. Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента культурного наследия города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2023 года

об отказе в принятии мер по обеспечению иска

по делу № А40-221214/23, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-1249),

по иску Департамент культурного наследия города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "РН-ВЛАКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023,

диплом ВСВ 1197476 от 08.07.2006;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.2024,

диплом БВС 0940634 от 10.07.2001;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Рн-Влакра" (далее – ответчик) с требованием обязать АО "Рн-Влакра" провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Одновременной с подачей искового заявления истцами подано заявление об обеспечении иска в виде:

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении нежилых помещений общей площадью 2 860,8 кв. метра в составе объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба ФИО4, "Московские обозные мастерские" ФИО5 - Главного Интендантского Управления (после 1917 года - завод "Красный пролетарий"), XIX в., нач. XX в., архитектор ФИО6: - Производственный корпус обозных мастерских, 1911 г.", расположенного по адресу: <...> (кадастровые номера 77:05:0001009:7726, 77:05:0001009:8672).

2. Запретить АО "РН-ВЛАКРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) осуществлять распоряжение объектом недвижимости -объектом культурного наследия регионального значения "Городская усадьба ФИО4, "Московские обозные мастерские" ФИО5 - Главного Интендантского Управления (после 1917 года - завод "Красный пролетарий"), XIX в., нач. XX в., архитектор ФИО6: - Производственный корпус обозных мастерских, 1911 г.", расположенным по адресу: <...> (кадастровые номера 77:05:0001009:7726, 77:05:0001009:8672), в том числе передавать право владения им.

Определением от 01 декабря 2023 года Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении обеспечительных мер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.


В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 10 указанного выше Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Вместе с тем, истцом в обоснование своих требований не представлены доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, которые дают суду полагать, что непринятие обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Более того, истцом не представлены и доказательства того, что у ответчика отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, тогда как согласно п. 9 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 г. № 55 именно отсутствие имущества у должника может свидетельствовать о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», согласно которому в случае, если к моменту перехода права владения объекта культурного наследия (ОКН) в отношении этого объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца ОКН по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения (п.13 ст.47.6).

При передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования ОКН его собственник не освобождается от ответственности за выполнение установленных требований в отношении этого ОКН (п.12 ст.48).

Таким образом, Закон не рассматривает переход прав на ОКН как обстоятельство, препятствующее проведению работ по его сохранению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для принятия обеспечительных мер, так как доводы истца основаны на предположениях.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента культурного наследия города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 ч. 4 п. 1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года по делу № А40-221214/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова