Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-207664/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207664/22-134-1162
22 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2016)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТВ ЦЕНТР» (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение 1 путем доведения до всеобщего сведения, в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 100 000 руб.,

компенсации в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. за использование произведения-1 путем доведения до всеобщего сведения с удаленным знаком об авторском праве;

компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение 2 путем доведения до всеобщего сведения в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 100 000 руб.,

компенсации в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. за использование произведения-2 путем доведения до всеобщего сведения с удаленным знаком об авторском праве;

компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение 3 путем доведения до всеобщего сведения в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ в размере 540 000 руб.,

компенсации в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. за использование произведения-3 путем доведения до всеобщего сведения с удаленным знаком об авторском праве;

компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение 4 путем доведения до всеобщего сведения в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ в размере 340 000 руб.,

компенсации в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. за использование произведения-4 с удаленным знаком об авторском праве путем доведения до всеобщего сведения;

компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение 5 путем доведения до всеобщего сведения в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 50 000 руб.,

компенсации в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. за использование произведения-5 с удаленным знаком об авторском праве путем доведения до всеобщего сведения, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № Д/2021/021 от 17.03.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТВ ЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение 1 путем доведения до всеобщего сведения, в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 100 000 руб., компенсации в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. за использование произведения-1 путем доведения до всеобщего сведения с удаленным знаком об авторском праве; компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение 2 путем доведения до всеобщего сведения в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 100 000 руб., компенсации в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. за использование произведения-2 путем доведения до всеобщего сведения с удаленным знаком об авторском праве; компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение 3 путем доведения до всеобщего сведения в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ в размере 540 000 руб., компенсации в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. за использование произведения-3 путем доведения до всеобщего сведения с удаленным знаком об авторском праве; компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение 4 путем доведения до всеобщего сведения в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ в размере 340 000 руб., компенсации в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. за использование произведения-4 с удаленным знаком об авторском праве путем доведения до всеобщего сведения; компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение 5 путем доведения до всеобщего сведения в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 50 000 руб., компенсации в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. за использование произведения-5 с удаленным знаком об авторском праве путем доведения до всеобщего сведения, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (далее – «Истец») является автором и обладателем исключительных прав аудиовизуальных произведений (видеоролики о клещах), размещенных на администрируемом канале на видео хостинге YouTube.com по адресу https://www.youtube.com/user/sekretmesto/ (далее – «Канал»). В частности Истцу принадлежат права на следующие видеоролики:

1) «Как защититься от энцефалитного клеща с помощью репеллента Тест», впервые размещено 06.08.2014 г. Канале в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=qZP7lSsScpo (далее – «Произведение-1»).

2) «Тест Можно ли защититься от клещей с помощью чеснока», впервые размещено 28.04.2015 г. Канале в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=qmsCfCQpCUI (далее – «Произведение-2»)

3) «Как правильно выбрать репеллент и защититься от укуса клещей» впервые размещено 06.08.2014 г. Канале в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=ysky2yip5Ss (далее по тексту – Произведение 3).

4) «Как выглядит клещ напившийся крови. Это просто Ж Е С Т Ь.» впервые размещено 14.05.2014 г. Канале в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=kUUGpl_rmw0 (далее по тексту – Произведение 4).

5) «Технология укуса комара в высоком качестве», впервые размещено 30.06.2014 г. Канале в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=GR4ZwgKUdo0 (далее – «Произведение-5»).

Спор между ответчиком и истцом уже рассматривался в рамках дела № А40-38005/2020 в отношении нарушений прав истца на произведения № 1 и № 2, где истцом был доказан факт авторства и обладание исключительными правами, а также были установлены и доказаны факты бездоговорного и незаконного использования произведений ответчиком. Истец пояснил в исковом заявлении, что спор в отношении произведений № 1 и 2 является повторным, в следствии повторного не законного использования ответчиком данных произведений в момент судебного разбирательства.

Произведения первоначально размещены Истцом на Канале, который имеет отличительный знак «Подтверждено» находящийся справа от названия канала в виде галочки белого цвета в кружке серого цвета. Во вкладке «О канале» размещенном по ссылке https://www.youtube.com/user/sekretmesto/about прямо указано авторство Истца: «Все права на видео материалы принадлежат автору и правообладателю ИП ФИО2, копирование и использование видеоматериалов без согласования и разрешения автора запрещено. Не санкционирование копирование и размещение видео материалов преследуется по закону.». Дополнительно Произведения 1-5 в левом верхнем углу имеют знак об авторском праве "SEKRETMESTO". В произведениях № 1-5 на первых секундах начала произведений имеется указание на имя автора-Истца в виде фразы «Евгений фильм представляет». Кроме этого, информация об авторе-истце расположена в описании к каждому произведению.

АО «ТВ Центр» (далее – «Ответчик») согласно данным сервиса https://www.nic.ru/whois/?searchWord=tvc.ru является администратором домена (сайта) tvc.ru (далее – «Сайт»)

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Ответчик использовал фрагменты из Произведений 1-5, разместив на своих интернет ресурсах видеоролики с фрагментами из Произведений Истца. Ответчик к истцу за разрешением на использование произведений не обращался, каких-либо платежей истец от ответчика не получал.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; к таковым относятся кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 ГК РФ), - в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Авторские и исключительные права Истца на Произведения 1, 2, 3, 4, 5 подтверждаются указанием имени автора Евгений, знаком об авторском праве «SEKRETMESTO» находящимся в каждом произведении, наличием информации об авторе истце в описании каждого произведения, наличием у истца исходных файлов, приоритетом по первоначальной дате размещения произведений в публичном доступе в сети Интернет на Канале, принадлежащем Истцу со знаком об авторстве "SEKRETMESTO", а также судебной практикой в отношении указанных произведений.

Ответчиком обстоятельства авторства Истца на произведения 1-5, в защиту которых предъявлен иск, документально не опровергнуты.

Нарушения были зафиксированы: временным исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 нотариального городского округа г. Воронежа ФИО5 от 28.11.2019 г., а также нотариусом нотариального округа Любинского района Омской области ФИО6 от 17.07.2020 г.

Кроме того, Истцом представлена в материалы дела раскадровка, из которой следует, что Ответчиком в видеоролике «Подмосковье активизировались клещи и змеи» использованы фрагменты произведений «Как правильно выбрать репеллент и защититься от укуса клещей», «Тест Можно ли защититься от клещей с помощью чеснока», «Как выглядит клещ напившийся крови. Это просто Ж Е С Т Ь» , «Как защититься от энцефалитного клеща с помощью репеллента Тест», «Технология укуса комара в высоком качестве.», в видеоролике «Более 700 человек в Подмосковье обратились к врачам из-за укусов клещей» использованы фрагменты произведений «Как защититься от энцефалитного клеща с помощью репеллента Тест.», «Как правильно выбрать репеллент и защититься от укуса клещей», в статье «Как обезопасить себя и своих питомцев от клещей» использован фрагмент произведения «Как правильно выбрать репеллент и защититься от укуса клещей», в видеоролике «Как избежать укуса энцефалитного клеща» использованы фрагменты произведений «Как защититься от энцефалитного клеща с помощью репеллента Тест.», «Как правильно выбрать репеллент и защититься от укуса клещей», в видеозаписи со страницы статьи «Москвичам посоветовали не валяться траве из-за опасности клещей» использованы фрагменты произведений «Как защититься от энцефалитного клеща с помощью репеллента Тест.», «Тест Можно ли защититься от клещей с помощью чеснока.», в статье «В Москве активизировались клещи» использован фрагмент произведения «Как правильно выбрать репеллент и защититься от укуса клещей».

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что на законных основаниях имеет право использовать видеоролик «В Подмосковье активизировались клещи и змеи», так как сюжет является «Нулевым сюжетом», а исключительные права на видеоролик принадлежат именно ответчику, на основании чего ответчик считает дальнейшее использование этих же видео отрывков правомерным и не образующем систематические и многочисленные нарушения.

В силу положений п. 3 ст.1260 ГК РФ автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Таким образом, лицо, создавшее произведение с нарушением закона, не может иметь законных оснований обладать исключительными правами на произведение в целом, даже если исключительные права других лиц были нарушены лишь в части этого произведения.

Ответчик обязан был убедиться в том, что при использовании произведений не нарушает чьих-либо прав, однако доказательств законности использования спорных произведений Истца при создании и использовании Ответчиком своих произведений в материалы дела не представлено, в связи с чем факт нарушения прав Истца материалами подтверждён.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Вместе с тем, за нарушения в отношении Произведения 1 и Произведения 2 («Как защититься от энцефалитного клеща с помощью репеллента Тест», «Тест Можно ли защититься от клещей с помощью чеснока») размер компенсации определен при рассмотрении дела №А40-38005/20, а именно, за доведение до всеобщего сведения, переработку, удаление знака об авторском праве и т.д., а не за использование отдельных фрагментов из каждого из произведений. Пункт 65 Постановления N 10 о единстве намерений рассматривает ситуацию, когда совершено несколько аналогичных действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, одним способом (например, путем распространения). В случае квалификации судом нескольких действий в качестве одного факта нарушения (как при одной экономической цели, так и при единстве намерений) количество контрафактных товаров, масштаб нарушения и другие обстоятельства, перечисленные в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10, должны учитываться при определении размера компенсации. С целью предотвращения несоразмерности ответственности допущенному нарушению и его последствиям, а также учитывая, что мультипликация компенсации недопустима, не подлежат удовлетворению заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании компенсации за доведение до всеобщего сведения произведения 1 в размере 100 000 руб., 10 000 руб. за использование произведения 1 путем доведения до всеобщего сведения с удаленным знаком об авторском праве; за незаконное использование исключительного права на произведение 2 путем доведения до всеобщего сведения в размере 100 000 руб., 10 000 руб. за использование произведения-2 путем доведения до всеобщего сведения с удаленным знаком об авторском праве.

В отношении произведения 3 «Как правильно выбрать репеллент и защититься от укуса клещей» и произведения 4 «Как выглядит клещ напившийся крови. Это просто Ж Е С Т Ь.» истцом заявлены требования о взыскании компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 Кодекса - 540 000 рублей за использование фрагментов произведения 3 и 340 000 рублей за использование фрагментов произведения 4.

Наряду с этим в пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

ИП ФИО2 требует за незаконное использование фрагментов Произведения 3 «Как правильно выбрать репеллент и защититься от укуса клещей», путем доведения до всеобщего сведения (пп.11 п 2 ст 1270 ГК РФ) выплатить истцу в соответствии с п.3) ст.1301 ГК РФ компенсацию в размере 540 000рублей, исходя из двукратной стоимости неисключительной лицензии на данное произведение рассчитанной на основе лицензионного договора № 1-12 от 04.12.2017 г. заключенным с ООО «Омская проектная компания», которая составляла 270 000 руб. Произведение 3 было передано лицензиату на материальном носителе по акту приемке передачи к лицензионному договору № 1-12 от 04.12.2017 г., вознаграждение оплачено лицензиару в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 367 от 15.12.2017 г. на сумму 270 000 руб.

ИП ФИО2 требует за незаконное использование фрагментов Произведения 4 «Как выглядит клещ напившийся крови. Это просто Ж Е С Т Ь.», путем доведения до всеобщего сведения (пп.11 п 2 ст. 1270 ГК РФ) выплатить истцу в соответствии с п.3) ст.1301 ГК РФ компенсацию в размере 340 000 рублей, исходя из двукратной стоимости неисключительной лицензии на данное произведение рассчитанной на основе лицензионного договора № б/н от 15.12.2016 г. заключенным с ИП ФИО7 В, которая составляла 170 000 руб. Произведение 4 было передано лицензиату на материальном носителе по акту приемке передачи к лицензионному договору № б/н от 15.12.2016 г., вознаграждение оплачено лицензиару в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 007 от 20.12.2016 г. на сумму 170 000 руб.

На основании вышеуказанных лицензионных договоров № 1-12 от 04.12.2017 г. и № б/н от 15.12.2016 г., размер лицензионного вознаграждения не зависит от объема использованных прав, объема использования произведения в части или в полном объеме и иных условий. Вознаграждение исчисляется и оплачивается лицензиатом в твердой и неделимой сумме, вне зависимости от каких-либо иных условий использования самого произведения или объема прав на него.

Истец своим лицензиатам на соответствующее произведение в пункте 2.1.1 каждого договора передал право использовать произведения исключительно путем доведения до всеобщего сведения на конкретном сайте указанном в договоре. Ответчик использовал произведения истца тем же способом путем доведения до всеобщего сведения на сайте tvc.ru. Ответчик в соответствии со ст. 431.1 ГК РФ не представил каких-либо доказательств недействительности договоров истца.

Заявленный Ответчиком метод расчета, признан несостоятельным, поскольку определение стоимости права использования произведений, исходя из использованных частей измеряемых в секундах, пикселях или иных метрических единицах, законодательством не предусмотрено.

Ответчик заявляя о том, что стоимость в лицензионных договорах, заключенных истцом на использования произведений, является завышенной, приводит в пример свои лицензионные договоры на другие произведения других правообладателей, не являющиеся предметом настоящего спора и не имеющие никакого отношения к произведениям истца. Таким образом, документальное обоснование иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорных произведений 3 и 4 тем способом, который использовал нарушитель, в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд соглашается с методикой расчета истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана компенсация на основании пункта 3 статьи 1301 Кодекса - 540 000 рублей за использование фрагментов произведения 3 и 340 000 рублей за использование фрагментов произведения 4.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ за использование произведений 3, 4, 5 с удаленным знаком об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ), а также за использование фрагментов Произведения 5 «Технология укуса комара в высоком качестве», путем доведения до всеобщего сведения (пп.11 п 2 ст 1270 ГК РФ) в размере 50 000 рублей. Исковые требования в данной части удовлетворены судом в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещает удалять или изменять информацию об авторском праве без разрешения автора либо иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

Каждое из этих действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением, например, если получено согласие на использование произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если произведение используется с удаленной другими лицами информацией.

Исходя из содержания пункта 56 Постановления № 10, ответчик не верно трактует условия Постановления № 10, а именно в постановлении идет речь о способах использования, способы использования произведений указаны в ст. 1270 ГК РФ. Удаление знака об авторском праве является противоправным действием прямо запрещенным ст. 1300 ГК РФ, в качестве способа использования произведения, действие по удалению знака об авторском праве в ст. 1270 ГК РФ, не значится.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Таким образом, истец правомерно предъявляет исковые требования в отношении произведений 3, 4, 5 , основанные на ст. 1300 ГК РФ.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Заявленная истцом компенсация за использование произведений 3, 4, 5 с удаленным знаком об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ) по 10 000руб. в отношении каждого из произведений 3,4,5 (в общей сумме 30 000руб.), а также за использование фрагментов Произведения 5 «Технология укуса комара в высоком качестве», путем доведения до всеобщего сведения (пп.11 п 2 ст 1270 ГК РФ) в размере 50 000 рублей, не только обоснована нормативно, но и подкреплена собранными по нарушениям доказательствами. По убеждению суда, установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца, при этом исключено неосновательное обогащение правообладателя, в связи с чем исковые требования в указанной части также удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации удовлетворены , исходя из расчета: 540 000руб. + 340 000руб. + 10 000руб. + 10 000руб., + 10 000руб. + 50 000руб. , что составляет 960 000руб.

Отклоняя доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нарушения ответчика носят длящийся характер. Самое раннее нарушение начато 31 мая 2015 года и длилось минимум до фиксации нарушений нотариусом г. Воронежа ФИО5, а именно до 28.11.2019 года.

При этом в законодательстве отсутствует какая-либо привязка начала исчисления срока исковой давности к дате размещения видеоматериалов нарушающие исключительные права правообладателя.

Истцу стало известно о нарушении его прав за один день до обращения к нотариусу, то есть 27.11.2019 г. дата фиксации и создания протокола нотариусом 28.11.2019 г. Таким образом течение срока исковой давности исчисляется с 27.11.2019 года по 27.11.2022 г.

Истец выслал претензию ответчику 23.11.2021 г., то есть в пределах срока исковой давности. Истец подал иск в суд 20.09.2022 г. путем отправки Почтой РФ и иск был принят 26.09.2022 года, то есть иск поступил в суд до истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Наряду с изложенным суд также удовлетворяет требования истца взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов по оформлению нотариальных протоколов, учитывая что указанные действия являлись необходимыми для фиксации факта нарушения и объективно использованы судом послужив одним из оснований признания обоснованности исковых требований в установленной судом части. При указанных обстоятельствах расходы в указанной части подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «ТВ Центр» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) компенсацию в общей сумме 960 000 руб., нотариальные расходы в размере 37 642 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 162 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) из федерльного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чек-ордеру № 164 от 10.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова