Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А56-54432/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54432/2025
17 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДАКОМ СЕРВИС"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2023, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МКТ"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании при участии: от истца - ФИО2, доверенность от 30.05.2025 от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАКОМ СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКТ» о взыскании 3 586 285, 80 рублей стоимости поставленного, но не оплаченного товара, и 171 932, 72 рублей неустойки, рассчитанной на дату предъявления иска.

В судебном заседании от представителя истца поступило исковое заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 7 441 939, 51 рублей и ходатайство о наложении ареста на денежные средства ответчика на указанную сумму, мотивированное тем, что в отношении ответчика возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), к ответчику предъявлены иски на сумму более 1 мрд. рублей.

Судом установлено, что заявление ПАО «Совкомбанк» о признании ООО «МКТ» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Москвы 27.08.2025

и 08.09.2025 принято к производству суда (дело № А40-225298/2025). Определением от 13.10.2025 в отношении ООО «МКТ» введено наблюдение.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения наступают определенные последствия, в том числе снимаются аресты с имущества должника, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут предъявляться только в деле о банкротстве.

С учетом этого суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика и принятия новых требований.

В то же время, поскольку настоящий иск поступил в арбитражный суд ранее предъявления заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него наблюдения, оснований для оставления иска без рассмотрения, как того просит ответчик, не имеется.

Также истец не воспользовался правом просить приостановить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает, что иск следует удовлетворить.

Между ООО «ДАКОМ СЕРВИС» (Поставщик) и ООО «МКТ» (Заказчик) заключен договор поставки № 06-06-24/РД от 06.06. 2024 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчика Сертификат на основании поданных последним Заявок.

В соответствии с условиями Договора:

2.5. Поставка Сертификата подтверждается подписанием Сторонами универсального передаточного документы (далее УПД).

2.6. Обязанность Поставщика по передаче Сертификата будет считаться исполненной с даты подписания Сторонами соответствующих документов, установленных п.2.5. настоящего Договора.

Как указывает истец, им были получены следующие заявки и согласно п. 2.5. Договора переданы соответствующие Сертификаты:

№ п/п

Реквизиты Заявки

Реквизиты счета

Реквизиты УПД

Сумма, руб.

1

33-ТП от

№ 1 от

№ 1 от

297 276,00

09.01.2025

09.01.2025

14.01.2025

2

34-ТП от

№ 4 от

№ 5 от

275 100,00

13.01.2025

14.01.2025

16.01.2025

3

35-ТП от

№ 5 от

№ 6 от

1 419 516,00

20.01.2025

20.01.2025

22.01.2025

4

36-ТП от

№ 6 от

№ 7 от

297 276,00

29.01.2025

30.01.2025

31.01.2025

5

37-ТП от

№ 9 от

№ 10 от

713 182,80

20.02.2025

20.02.2025

26.02.2025

6

38-ТП от

№ 12 от

№ 12 от

583 935,00

26.02.2025

26.02.2025

04.03.2025

7

ИТОГО:

3 586 285,80

В соответствии с условиями Договора Заказчик обязан обеспечить приемку Сертификатов (п. 4.3.1.) и оплатить поставленные Сертификаты в размере и сроки, установленные Договором (п. 4.3.3.).

Срок оплаты установлен п. 3.4. и составляет 30 календарных дней с момента подписания закрывающих документов.

Задолженность не оплачена.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 от ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки неисполненного / ненадлежащим образом исполненного обязательства, от суммы неисполненного обязательства, но не более 5% от суммы неисполненного/ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Расчет неустойки выполнен истцом на дату предъявления иска, что является его правом. Расчет проверен судом и признан правильным.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и неустойки, возражений по существу иска не заявил, иск судом удовлетворяется на основании статей 309, 310, 506, 516, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49,184, 93, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство об уточнении иска отклонить. В обеспечении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАКОМ СЕРВИС» 3 586 285, 80 рублей основного долга, 171 932, 72 рублей неустойки и 137 747 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.