Определение от 29 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы,

об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки

уплаты государственной пошлины



№ 17АП-3063/2026-ГК
г. Пермь
30 апреля 2026 года
Дело № А60-66587/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Централ трейд плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2026 по делу № А60-66587/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис-Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Централ трейд плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Централ трейд плюс" (вх. № 17АП-3063/2026(1)-ГК) оставлена без движения до 28.04.2026 в связи с тем, что заявителем не представлены:

- документы, обосновывающие ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, либо доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере;

- подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

- апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Одновременно с апелляционной жалобой от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, запрошенные судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно:

- актуальный подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

- справки банков о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

В отсутствие перечисленных выше документов заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 31.03.2026 07:27:39 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Централ трейд плюс" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – вышеперечисленные документы в материалы дела не представлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы и ходатайства без движения не устранены, о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Централ трейд плюс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению на основании пункта 5, абзаца восьмого части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5, абзацем восьмым части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Централ трейд плюс", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Централ трейд плюс".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья О.В. Суслова