Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А08-4987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4987/2018
г. Белгород
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (ИНН 5504104664, ОГРН 1055507041974)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 363 000 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 года по 13.11.2018 года в размере 26 936 руб. 58 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 406 руб.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 года ООО «Технология социального питания» платежным поручением № 171 перечислило ответчику денежные средства в размере 363 000 руб.

При проверке обоснованности данного перечисления истец пришел к выводу об ошибочности перечисления денежных средств, в связи с чем направил ответчику претензию о возврате данной суммы.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом указанной суммы денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением от 17.07.2017 года № 171, представленным в материалы дела.

Таким образом, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств в размере 363 000 руб. произведено ошибочно, так как у истца отсутствовало перед ответчиком какое-либо обязательство на указанную сумму по каким-либо основаниям, в том числе отсутствовало обязательство на сумму 363 000 руб., указанное в графе "назначение платежа" платежного поручения от 17.07.2017 года № 171.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком доказательств законности получения им от истца перечисленной платежным поручением суммы 363 000 руб. не представлено.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара и его монтажу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 363 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 года по 13.11.2018 года в размере 26 936 руб. 58 коп.

При рассмотрении данных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом за период с 17.07.2017 года по 13.11.2018 года, их размер составил 26 936 руб. 58 коп.

Суд проверил расчет истца и считает, что им сделана ошибка в части определения периода просрочки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.07.2017 года, как полагает истец, суд считает необоснованным, поскольку согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и данное обстоятельство подлежит доказыванию при рассмотрении спора.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Платежным поручением от 17.07.2017 года № 171 перечисление денежных средств произведено с расчетного счета истца, открытого в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет ответчика, открытый в Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк, то есть в порядке межбанковских расчетов.

Сведения о дате зачисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 363 000 руб., перечисленных платежным поручением N 171 от 17.07.2017 года, а также документы, подтверждающие совершение ответчиком по данному расчетному счету первой финансовой операции после момента зачисления указанной суммы платежа и получения в банке выписки о проведенных по счету операциях, или иной информации в порядке, предусмотренном правилами и договорам банковского счета с момента зачисления указанной денежной суммы, в том числе посредством электронных сервисов удаленного банковского обслуживания истцом не представлены.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ) установлено, что перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из представленного платежного поручения N 171 от 17.07.2017 года, датой списания денежных средств о счета плательщика является 17.07.2017 года. Таким образом, применяя положения пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, суд считает, что датой начала периода исчисления подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является 20.07.2017 года, то есть определенная в соответствии с нормативным сроком исполнения платежного поручения дата поступления денежных средств на счет ответчика, определяющая момент его осведомленности о получении излишне перечисленных денежных средств, являющихся применительно к рассматриваемому спору неосновательным обогащением ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 года по 13.11.2018 года, который составил 26 690 руб. 44 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 690 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 363 000 руб. за период с 14.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 363 000 руб. основного долга, 26 690 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 г. по 13.11.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2018 г. до фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга в размере 363 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 406 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 387 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина