Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А51-9828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9828/2018
г. Владивосток
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306744715700012, дата регистрации: 06.06.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.02.2011, адрес: 690065, <...>) о взыскании 1 200 000 рублей основного долга, 48 840 рублей неустойки

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» о взыскании 1 200 000 рублей основного долга по договору поставки от 01.02.2017 г., 48 840 рублей неустойки за период с 31.03.2017 по 11.05.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя за пределами края.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 1 данной нормы права предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

То есть, пункты 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Однако в случае, если суд придет к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, суд вправе отклонить данное ходатайство и рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив приведенные причины отсутствия представителя ответчика, суд приходит к выводу, что они не являются уважительными, поскольку штат предприятия состоит не из одного человека. При этом суд не обязывал заявителя обеспечить явку в суд компетентного представителя для дачи пояснений.

Более того, заявленное заявителем ходатайство, не первое в материалах дела, до этого последним заявлялось аналогичное ходатайство для предоставления отзыва, который так и не был представлен.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия представителей сторон.

Как следует из искового заявления, истцом по договору поставки была внесена предварительная оплата, однако, товар не поставлен, предварительная оплата возвращена частично.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 01.02.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет покупателю строительный материал (товар), а покупатель принимает и оплачивает его, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в заявках и счетах на оплату (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок поставки оговаривается сторонами отдельно; прием-передача товара оформляется универсальными передаточными документами, которые подписываются уполномоченными представителями покупателя и поставщика (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пункт 6.4 договора предусматривает, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки полученного товара, покупатель вправе начислить поставщику пени из расчета 0,01 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

09.02.2017 ответчиком выставлен счет № 2 на оплату запасных частей на сумму 1 750 000 рублей, № 3 также на оплату запасных частей на сумму 250 000 рублей. Указанные счета оплачены истцом 09.02.2017 платежными поручениями № 39 и № 38 соответственно.

Платежными поручениями от 24.05.2017 № 72 и от 30.05.2017 № 266 ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме 800 000 рублей.

Письмом от 01.11.2017 ответчик гарантировал возврат предварительной оплаты в размере 1 200 000 рублей в срок до 30.11.2017, также указал, что в случае несоблюдения гарантийных обязательств по возврату указанной суммы в установленный срок, начиная с этого момента, будут начислены пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки уплаты.

03.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате 1 200 000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору поставки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в счет оплаты стоимости подлежащего поставке товара документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств поставки товара, либо доказательств возврата полученного денежных средств в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 1 200 000 рублей либо доказательства поставки товара ответчиком на указанную сумму, требование истца о взыскании основного долга в спорном размере подлежит удовлетворению.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании 48 840 рублей неустойки за период с 31.03.2017 по 11.05.2018.

Как следует из положений статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 6.4 договора предусматривает, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки полученного товара, покупатель вправе начислить поставщику пени из расчета 0,01 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по поставке опоаченного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 48 840 рублей неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы и сроках поставки товара, ответчиком расчет не оспорен.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 48 840 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 200 000 рублей основного долга, 48 840 рублей неустойки, а также 25488 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.