Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А73-12088/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12088/2023
г. Хабаровск
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690091, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОРГН 1152728000853, ИНН <***>; 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский м.р-н, Новоургальское г.п., Новый Ургал рп., Артема ул., д. 6, помещ. III (1, 7-45))

о взыскании 12 882 337 руб. 10 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2023 № ДЭК-71-15/398Д

от ответчика – не явился, извещен




Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Энергетик», предприятие) о взыскании 12 882 337 руб. 10 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за март – май 2023 года по договору энергоснабжения от 01.12.2020 № 1310.

Иск основан на положениях статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за электроэнергию, поставленную в указанный период.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Энергетик» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2020 № 1310 (далее – договор № 1310), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (Приложение № 1.1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и в порядке, определенном в разделе 4 настоящего договора. Перечень точек поставки указан в Приложении № 1 к настоящему договору. Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.2 договора).

Потребитель в соответствии с пунктом 3.1.1 договора обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число каждого месяца).

Согласно пункту 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, вносимых Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках исполнения поименованного договора истец в марте – мае 2023 года произвел отпуск ответчику электрической энергии на сумму 12 882 337 руб. 10 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2023 № 2634/2/03, от 30.04.2023 № 2062/2/03, от 31.03.2023 № 1453/2/03, ведомостями потребления электрической энергии.

Для оплаты отпущенной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2023 № 1453/2/03 на сумму 4 769 933 руб. 74 коп., от 30.04.2023 № 2062/2/03 на сумму 4 548 455 руб. 62 коп., от 31.05.2023 № 2634/2/03 на сумму 3 563 947 руб. 74 коп.

Неоплата указанных счетов-фактур послужила основанием для направления ответчику претензии 27.06.2023 № 191, содержащей требования об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом установлено, что определением арбитражного суда от 22.11.2022 по делу № А73-12328/2022 возбуждено производство по делу о банкротстве МУП «Энергетик», а решением от 09.06.2023 предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Спорным периодом в настоящем деле является март-май 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63) содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения и подлежит регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате поставленного ресурса по смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет период осуществления поставки электрической энергии, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может быть привязано к событию выставления счета и счета-фактуры и подписания акта приема-передачи электрической энергии (мощности), либо может быть перенесено сторонами по их согласованию на более поздний период.

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 22.11.2022, то требование об оплате задолженности за спорный период относится к текущим платежам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела, а именно ведомостями потребления электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии от 31.05.2023 № 2634/2/03, от 30.04.2023 № 2062/2/03, от 31.03.2023 № 1453/2/03, счетами-фактурами от 31.03.2023 № 1453/2/03 на сумму 4 769 933 руб. 74 коп., от 30.04.2023 № 2062/2/03 на сумму 4 548 455 руб. 62 коп., от 31.05.2023 № 2634/2/03 на сумму 3 563 947 руб. 74 коп., актами снятия показаний подтверждается объем потребленного коммунального ресурса и размер платы за него.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду на момент рассмотрения спора не представил, относительно качества и объемов поставленной электроэнергии не возразил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании основного долга с МУП «Энергетик» по договору энергоснабжения от 01.12.2020 № 1310 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 12 882 337 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОРГН 1152728000853, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 882 337 руб. 10 коп. основного долга, а также 87 412 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова