Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А32-26687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26687/2022
г. Краснодар
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022. Полный текст решения изготовлен 20.09.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Кубаньводпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/1 в размере 200 000 руб., неустойки в размере 58 300 руб.,

задолженности по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/2 в размере 216 666,67 руб., неустойки в размере 63 158,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кубаньводпроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/1 в размере 200 000 руб., неустойки в размере 58 300 руб., задолженности по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/2 в размере 216 666,67 руб., неустойки в размере 63 158,33 руб.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика:

- задолженность по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/1 в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненной работы по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/1 в размере 16 023,33 руб.,

- задолженность по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/2 в размере 216 666,67 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненной работы по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/2 в размере 17 358,6 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Крымского городского поселения Крымского района (заказчик) и АО «Кубаньводпроект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 26.02.2020 № 26-02/1, согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие работы: полевое обследование реки Адагум в границах г. Крымска в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их согласно условиям контракта (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 240 000 руб., в том числе НДС 20% - 40 000 руб.

Заказчик производит оплату выполненных работ после получения акта о приемке выполненных работ от исполнителя, подписанных уполномоченными представителя исполнителя и заказчика в течение 30 дней. Форма оплаты – безналичное перечисление денежных средств (п. 2.4 договора).

Кроме того, между Администрацией Крымского городского поселения Крымского района (заказчик) и АО «Кубаньводпроект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 26.02.2020 № 26-02/2, согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие работы: определение зон затопления при пропуске паводков расчетной обеспеченности реки Адагум в г. Крымске в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их согласно условиям контракта (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 260 000 руб., в том числе НДС 20% - 43 333,33 руб.

Заказчик производит оплату выполненных работ после получения акта о приемке выполненных работ от исполнителя, подписанных уполномоченными представителя исполнителя и заказчика в течение 30 дней. Форма оплаты – безналичное перечисление денежных средств (п. 2.4 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в канцелярию Администрации Крымского городского поселения Крымского района 18.12.2020 нарочно представлены проектные материалы АО «Кубаньводпроект», в том числе: «Полевое обследование реки Адагум в границах г. Крымска» на 47 листах; «Обследование зон затопления при пропуске паводков расчетной обеспеченности реки Адагум в г. Крымске» на 36 листах, акты от 28.04.2020 № 2 и № 63, счета на оплату от 28.04.2020 № 96 и № 97.

Однако заказчик не подписал акт от 28.04.2020 № 2 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/1 и акт от 28.04.2020 № 63 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по муниципальному контракту от 28.04.2020 № 26-02/2.

Оплату по указанным выше контрактам не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по контрактам послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе относятся к договору подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По общему правилу в соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По смыслу перечисленных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Основанием для обращения АО «Кубаньводпроект» в суд с настоящим иском послужил факт нарушения администрацией обязательств по контракту в части оплаты фактически выполненных работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В канцелярию Администрации Крымского городского поселения Крымского района 18.12.2020 нарочно представлены проектные материалы АО «Кубаньводпроект», в том числе: «Полевое обследование реки Адагум в границах г. Крымска» на 47 листах; «Обследование зон затопления при пропуске паводков расчетной обеспеченности реки Адагум в г. Крымске» на 36 листах, акты от 28.04.2020 № 2 и № 63, счета на оплату от 28.04.2020 № 96 и № 97.

Однако заказчик не подписал акт от 28.04.2020 № 2 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/1 и акт от 28.04.2020 № 63 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по муниципальному контракту от 28.04.2020 № 26-02/2.

Согласно п. 5.3 спорных контрактов заказчик обязан представить претензии по работам, если таковые имеются, в течение трех рабочих дней, или подписать акт выполненных работ. В случае, если претензии не предъявлены, выполненные работы считаются принятыми.

Мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ администрацией не заявлен.

Доказательств направления в адрес АО «Кубаньводпроект» возражений относительно объема работ, их стоимости, в разумный срок администрацией не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспаривался факт выполнения работ, по объему и качеству выполненных работ возражений заявлено не было.

Таким образом, работы считаются выполненными исполнителем, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по контрактам в части оплаты, а имеющимися в деле документами доказан факт исполнения АО «Кубаньводпроект» работ (оказания услуг), суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/1 в размере 200 000 руб., по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/2 в размере 216 666,67 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты выполненной работы по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/1 в размере 16 023,33 руб., за нарушение сроков оплаты выполненной работы по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/2 в размере 17 358,6 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как было сказано ранее, в адрес Ответчика 18.12.2020 нарочно представлены проектные материалы АО «Кубаньводпроект», выполненные в рамках исполнения муниципальных контрактов от 26.02.2020 № 26-02/1 и от 26.02.2020 № 26-02/2, которые зарегистрированы канцелярией ответчика с присвоением вх. № 02-32/1900 от 18.12.2020.

В соответствии с п. 2.4 спорных контрактов заказчик производит оплату выполненных работ после получения акта о приемке выполненных работ от исполнителя, подписанных уполномоченными представителями исполнителя и заказчика в течение 30 дней. Форма оплаты – безналичное перечисление денежных средств.

Согласно п. 5.3 спорных контрактов обязан представить претензии по работам, если таковые имеются, в течение трех рабочих дней, или подписать акт выполненных работ. В случае, если претензии не предъявлены, выполненные работы считаются принятыми.

Таким образом, работы АО «Кубаньводпроект» считаются выполненными, принятыми заказчиком и подлежат оплате. Окончательный срок оплаты наступил 18.01.2021 (18.12.2020+30 дней).

Согласно п.п. 6.3, 6.6 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако согласно правовой позиции, сформированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, разъяснения, содержащиеся в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, на которые сослались суды, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара, наступила в момент исполнения контракта ответчиком, поэтому при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2021 по делу № А32-17195/2020, от 06.10.2020 по делу № А32-33791/2019.

Согласно акту от 28.04.2020 № 2 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по муниципальному контракту № 26-02/1 и акту от 28.04.2020 № 63 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по муниципальному контракту № 26-02/2, подписанных истцом в одностороннем порядке, обязательства АО «Кубаньводпроект» фактически исполнены 28.04.2020.

Таким образом, при расчете неустойки истец правомерно использует ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 28.04.2020, которая составляла 5,5%.

С учетом того, что начисление неустойки производится истцом с 18.01.2021, возражения ответчика в данной части не принимаются судом во внимание.

Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Кубаньводпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/1 в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненной работы по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/1 в размере 16 023,33 руб., задолженность по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/2 в размере 216 666,67 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненной работы по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 26-02/2 в размере 17 358,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 001 руб.

Выдать АО «Кубаньводпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 762 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 31.05.2022 № 606.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин