Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-84478/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84478/2023
24 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области В.А. Немкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области (ИНН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании – согласно протоколупри участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области (ИНН <***>) ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 85 830,52 руб., расходов на оплату государственной пошлины .

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества № 6189 001666. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 13.06.2022 произошел залив в квартире № 56 по адресу: Московская обл., рп. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 3.

Согласно Акта от 15.06.2022 залив произошел из вышерасположенной квартиры № 59 по указанному адресу (житель квартиры № 59, наливая в ведро воду,

забыл выключить кран), вследствие чего застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку квартира № 56 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 85830,52 руб.

Истец ссылается на то, что собственником квартиры № 59 по адресу: Московская обл., рп. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 3 является городской округ Серебряные Пруды Московской области.

Поскольку досудебный порядок к результату не привел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, произошел залив застрахованной квартиры из вышерасположенной квартиры № 59 по указанному адресу (житель квартиры № 59,

наливая в ведро воду, забыл выключить кран).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что данная квартира фактически находилась в найме.

При таких обстоятельствах ответственность в виде возмещения убытков не может быть возложена на ответчика.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая, что причиной залива является течь из не заделанного герметично стыка между ванной и стеной, считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с Администрации городского округа Балашиха Московской области ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Немкова