Решение от 24 ноября 2025 г. по делу № А68-6403/2025

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6403/2025 Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Илларионовой А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Суворовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении от ареста движимого имущества – специализированного автотранспортного средства КО 503В-2, ID 200711957857797, 2012 г.в., г/н <***>, VIN <***>,

третьи лица: Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Суворовский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Город», администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области об освобождении от ареста движимого имущества – специализированного автотранспортного средства КО 503В-2, ID 200711957857797, 2012 г.в., г/н <***>, VIN <***>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

МКП «Город» в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором поддержало заявленные требования.

Администрация муниципального образования Северо-Западное Суворовского района судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором поддержала заявленные требований.

Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Суд установил:

Согласно выписке из реестра от 25.04.2025 муниципального имущества Муниципального образования Суворовский район вакуумная машина КО-503В-2 включена в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации муниципального образования Суворовский район от 30.12.2015 № 1569.

На основании дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 28 к договору от 23.12.2013 № 2-МО администрация муниципального образования Суворовский район передала в безвозмездное пользование администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района имущество по приложенному перечню.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2016 № 10 к договору от 20.03.2014 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием» между администрацией муниципального образования Северо-Западного Суворовского района и МКП «Город» муниципальное имущество, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования Суворовского района и переданное в безвозмездное пользование администрации муниципального образования Северо-Западного Суворовского района, закреплено на праве оперативного управления за МКП «Город», в том числе вакуумная машина КО-503В-2.

СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 120375/24/98071-ИП от 22.10.2024 в отношении должника МКП «Город» о взыскании в пользу взыскателя: УФНС по Тульской области задолженности за счет имущества в размере 4 126 649 руб. 63 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.11.2024 наложен арест на специализированное автотранспортное средство КО-503В-2, постановлением от 04.03.2025 указанное имущество передано в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на торгах.

Считая, что наложение ареста и включение в опись указанного имущества, находящегося в собственности администрации муниципального образования Суворовский район, является незаконным, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требования, исходя из следующего.

Как следует из статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу указанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

(пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 следует, что за лицом, не участвующим в исполнительном производстве, закреплена возможность отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в порядке искового производства. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В части 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (часть 6 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра от 25.04.2025 муниципального имущества муниципального образования Суворовский район, спорное имущество - вакуумная машина КО-503В-2 включена в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации муниципального образования Суворовский район от 30.12.015 № 1569. По дополнительному соглашению от 30.12.2015 № 28к договору от 23.12.2013 № 2-МО администрация муниципального образования Суворовский район передала в безвозмездное пользование администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района имущество по перечню, в том числе и спорное имущество.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2016 № 10 к договору от 20.03.2014 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием» между администрацией муниципального образования Северо-Западного Суворовского района и МКП «Город» муниципальное имущество закреплено на праве оперативного управления за МКП «Город», в том числе вакуумная машина КО-503В-2.

СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 120375/24/98071-ИП от 22.10.2024 в отношении должника МКП «Город», в пользу взыскателя: УФНС по Тульской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 4 126 649 руб. 63 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.11.2024 наложен арест на специализированное автотранспортное средство - вакуумная машина КО-503В-2, постановлением СПИ от 04.03.2025 указанное имущество передано в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях для реализации на торгах.

Таким образом, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество зарегистрировано за МКП «Город». Должник заблаговременно, до проведения ареста спорного имущества судебным приставом-исполнителем был извещен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях был наложен арест на имущество МКП «Город» в целях исполнения требований исполнительных документов. Оснований для освобождения данного имущества от ареста истец не приводит. Имеющаяся задолженность по обязательным платежам и сборам, составляющая по состоянию на 24.06.2025 более 11 000 000 руб., должником МКП «Город» в полном объеме не погашена.

Кроме того, как уже указывалось ранее, положениями статьи 113 части 6 ГК РФ

установлено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную

ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования

Суворовский район отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. В. Андреева