Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А49-9668/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9668/2020
10 ноября 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Родник» (Дорожная ул., д. 1, Чемодановка с., Бессоновский р-н, Пензенская обл., 442761; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 971 511,47 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 представителя по доверенности (в деле),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Родник» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 917 от 01.04.2016 за период с мая по июль 2020 в размере 960 036,29 руб., неустойки за период с 19.06.2020 по 29.09.2020 в размере 11 475,18 руб., неустойки, начиная с 30.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в размере 171 руб. и государственной пошлины.

Исковые требования заявлены истцом на основании статей 8, 94, 307-310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»).

Предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2020.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До начала предварительного судебного заседания от представителя ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме, в котором он пояснил, что задолженность по оплате полученной электроэнергии произошла из-за недостаточности денежных средств, необходимых для оплаты. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 01.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и муниципальным унитарным предприятием «Родник» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 917, по условиям которого Гарантирующий поставщик, при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее – услуги), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно п.6.5 договора, расчеты по договору производятся платежными поручениями Потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу Гарантирующего поставщика в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

окончательный расчет: стоимость покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 6.1, а также за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от фактических почасовых объемов в соответствии с Основными положениями и п. 3.2.2 договора.

Срок действия договора стороны установили с 01.04.2016 по 31.12.2016, договор считается продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец в мае-июле 2020 поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуры № 2002/2599/01 от 31.05.2020 на сумму 292 132,24 руб. (л.д. 24), № 2002/3234/01 от 30.06.2020 на сумму 299 148,67 руб. (л.д. 27), № 2002/3886/01 от 31.07.2020 на сумму 368 755,38 руб. (л.д. 30).

Данные счет-фактуры ответчиком оплачены не полностью.

Направленная в адрес ответчика претензия № 58606622340 от 19.08.2020 с требованием о погашении задолженности оставлена им без удовлетворения (л.д. 17), в связи с этим истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени.

Расчет стоимости поставленного ресурса (оказанных услуг) произведен истцом на основании действовавших в спорный период тарифов, утвержденных Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, судом проверен и признается правильным.

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. расчетами объема поставленной электроэнергии и расчетами потребления электроэнергии).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору.

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 960 036,29 руб. за потребленную ответчиком в мае-июле 2020 года электроэнергию истцом подтверждена, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 11 475,18 руб. за период с 19.06.2020 по 29.09.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25 %), пеней за период с 30.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 11 475,18 руб. за период с 19.06.2020 по 29.09.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25 %), пеней за период с 30.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 30.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, учитывая наличие просрочки платежа, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2020 по 29.09.2020 в сумме 11 475,18 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25 %), пеней за период с 30.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В письменном заявлении от 02.11.2020 ответчик указывает, что исковые требования признает в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09 указано, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика, в связи с чем, признает возможным признание иска принять.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12 540 руб. платежным поручением № 10550 от 08.09.2020, определением суда от 08.10.2020 зачтена госпошлина в размере 10 126 руб.

При цене иска 971 511,47 руб. размер госпошлины составляет 22 430 руб.

Таким образом, возврату истцу подлежит госпошлина в размере 15 701 руб. (70%) и 236 руб. (излишне уплаченная), а всего 15 937 руб.

Государственная пошлина в размере 6 729 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 171 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и переводов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 171 руб. как с проигравшей спор стороны по делу.

В соответствии со ст. 179 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части решения указано «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Родник» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" задолженность за поставленный ресурс с мая по июль 2020 в размере 960 036,29 руб., пени за период с 19.06.2020 по 29.09.2020 в размере 11 475,18 руб., пени, начиная с 30.09.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате госпошлины в размере 10 126 руб., почтовые расходы в размере 171 руб.»

Правильная редакция: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Родник» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" задолженность за поставленный ресурс с мая по июль 2020 в размере 960 036,29 руб., пени за период с 19.06.2020 по 29.09.2020 в размере 11 475,18 руб., пени, начиная с 30.09.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате госпошлины в размере 6 729 руб., почтовые расходы в размере 171 руб.»

Исключить абзац резолютивной части «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Родник» госпошлину в федеральный бюджет в размере 5 575 руб.»

Добавить абзац «Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" госпошлину из федерального бюджета в размере 15 937 руб.»

Учитывая, что арифметическая ошибка не изменяет сути решения, суд полагает возможным ее исправить.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание иска муниципальным унитарным предприятием «Родник» принять.

Иск общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Родник» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" задолженность за поставленный ресурс с мая по июль 2020 в размере 960 036,29 руб., пени за период с 19.06.2020 по 29.09.2020 в размере 11 475,18 руб., пени, начиная с 30.09.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате госпошлины в размере 6 729 руб., почтовые расходы в размере 171 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" госпошлину из федерального бюджета в размере 15 937 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.К. Иртуганова