Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А19-2261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-2261/2024


07.06.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   07.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 176 392 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  задолженности  за период октябрь-ноябрь 2023 года в размере  162 548 руб. 68 коп.,  пени в размере 13 844 руб. 18 коп., пени на сумму задолженности 162 548 руб. 68 коп. за период с 28.03.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 09.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.04.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация - ЕТО) и ИП  ФИО1 заключен Договор теплоснабжения № 5028 от 01.09.2019г.,  согласно которому ЕТО обязалась подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть до точки поставки в количестве, установленном сторонами в приложение №1 к договору, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятый ресурс.

Согласно приложению № 3 договора объект теплоснабжения размещен по адресу: <...> стр. 1/2 (нежилое здание).

С 01.09.2020г. статус ресурсоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации присвоен ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" по следующим городам и населенным пунктам: Ангарск, ФИО2, Братск, Саянск, Черемхово, Зима, Усть-Илимск, Железногорск-Илимский, Иркутский район (рп Маркова, Светлый, Листвянка), с 01.10.2020г – по г. Усолье-Сибирское, п. Белореченск.

Между ПАО «Иркутскэнерго», ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и ИП ФИО1 01.09.2020г. заключено Соглашение к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 5028 от 01.09.2019, согласно которому произведена замена стороны в обязательстве: ПАО «Иркутскэнерго» на ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Во исполнение условий договора единой теплоснабжающей организацией, в период с октября по ноябрь 2023 года, потребителю отпущена тепловая энергия.

На основании расчетов теплоснабжения единой теплоснабжающей организацией составлены товарные накладные №15850 от 31.10.2023г., № 17689 от 30.11.2023г.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии единая теплоснабжающая организация выставила потребителю счета-фактуры № 30828-5028 от 31.10.2023г. на сумму 68 107 руб. 28 коп., № 34605-5028 от 30.11.2023г. на сумму 95 511 руб. 04 коп., всего на сумму 162 548 руб. 68 коп.

Претензией № 0000029426 от 12.12.2023 истец предложил ответчику  оплатить стоимость, поставленной в адрес ответчика тепловой энергии  за спорный период.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Проанализировав условия представленного договора  № 5028 от 01.09.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.   

Оценив условия    договора № 5028 от 01.09.2019,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами  существенных условий; договор заключенным – порождающий взаимные права и обязанности сторон. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму подтвержден  представленными в материалы дела товарными накладными №15850 от 31.10.2023г., № 17689 от 30.11.2023г., счет-фактурами № 30828-5028 от 31.10.2023г., № 34605-5028 от 30.11.2023г. на общую сумму 162 548 руб. 68 коп.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Таким образом, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ  представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные сведения о  неверном произведении расчета отпущенной тепловой энергии (статья 65 АПК РФ),  следует признать требования истца о взыскании задолженности по договору № 5028 от 01.09.2019 за период с октября по ноябрь 2023 года в сумме 162 248 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы пени в сумме 13 844 руб. 18 коп. за период с 16.11.2023г. по 27.03.2024г.,  суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как усматривается из содержания раздела 8 договора, соглашение о неустойке за просрочку исполнения обязательств по договору сторонами при заключении договора соблюдено. 

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 16.11.2023г. по 27.03.2024г. в размере 13 844 руб. 18 коп., исходя из сумм задолженности, периодов просрочки платежей и исходя из ключевых ставок ЦБ 9,5% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенных энергоресурсов в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил, при этом суд в соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.06.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки за период с 28.03.2024г. по 02.05.2024, из расчета 162 548 руб. 68 кп.* 36 дней *9,5% *1/130, что составило 4 275 руб. 91 коп. пени.

С учетом произведенного судом доначисления пени ее размер составил 18 120 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 18 120 руб. 09 коп.  за период с 03.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №10654 от 31.01.2024г.

Государственная пошлина с учетом уточнения исковых требований составляет 6 420 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 420 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   1162 548 руб. 68 коп. - основного долга, 18 120 руб. 09 коп. – пени, пени, начисленные на сумму долга, начиная с 03.05.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 2 000 руб. - судебные расходы по уплате  государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                        Ю.А. Кольцова