Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А63-24531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24531/2018
28 марта 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «М Д М», Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой», г. Михайловск, ОГРН <***>,

о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда в размере 74 107, 50 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 7 558, 97 руб., всего 81 666, 47 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.01.2018 № 1,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М Д М» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Югспецстрой» о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда от 22.08.2018 № 22/08-2018-СМР в размере 74 107, 50 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 20.11.2018 в размере 7 558, 97 руб., всего 81 666, 47 руб.

Истец устно заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 3 557,28 руб. за период с 01.10.2018 по 24.10.2019. В остальной части поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным.

Судом было предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец не возражал против открытия судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «М Д М» (далее – заказчик) и ООО «Югспецстрой» (далее - подрядчик) был заключен договор от 22.08.2018 № 22/08-2018-СМР.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить работы по прокладке наружных сетей водопровода для производственной базы по ул. Батайская, 16 в с. Верхнерусском в соответствии с локальным сметным расчетом, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Предварительная стоимость договора 148 215, 01 руб.

Заказчик обязался осуществить оплату: аванс в размере 50% от стоимости договора 74 107, 50 руб. в течение 10 банковских дней с момента получения счета заказчиком; окончательный расчет по договору заказчик производит после подписания акта сдачи-приемки, справки по фактически выполненным объемам в течение 10 банковских дней с момента получения счета заказчиком (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения работ в течение 30 календарных дней после фактической оплаты аванса на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 74 107, 50 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л. д. 13).

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ, истец в письме от 24.10.2018 № 374 уведомил ответчика об отказе от договора в одностороннем порядке и о необходимости вернуть ранее перечисленную сумму предоплаты в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления.

В связи с тем, что неосвоенный аванс не был возвращен подрядчиком, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Между сторонами был заключен договор от 22.08.2018 № 22/08-2018-СМР. Заказчик в соответствии с условиями договора платежным поручением от 31.08.2018 № 3249 перечислил авансовый платеж в размере 74 107, 50 руб.

Заказчик обратился к подрядчику с претензией от 27.09.2018 № 337, в которой указал, что ООО «Югспецстрой» к выполнению работ не приступило, просил принять меры к завершению работ на объекте до 30.09.2018.

Подрядчик, в свою очередь, гарантировал выполнение работ в срок до 19.10.2018 и указал, что нарушение срока произошло по объективным причинам, связанным с получением соответствующего ордера на выполнение работ.

Поскольку работы к указанному сроку подрядчиком выполнены не были, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ответчику уведомление от 24.10.2018 № 374 (вх. от 24.10.2018 № 203). В уведомлении указал на необходимость возвращения суммы предоплаты в размере 74 107, 50 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по договору в полном объеме или возврате истцу суммы авансового платежа, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неосвоенного авансового платежа в размере 74 107, 50 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае задержки подрядчиком срока сдачи работ заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день задержки срока сдачи работ, при этом общая сумма пени не может превышать 10 % от стоимости невыполненных работ по договору.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении своих обязательств по договору, а также о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 3 557,28 руб. (уточненные требования) за период с 01.10.2018 по 24.10.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой», г. Михайловск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М Д М», Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН <***>, неосвоенный аванс в размере 74 107,50 руб. и неустойку в размере 3 557,28 руб., всего 77 664,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 160 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко