Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А60-3927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3927/2024
12 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Школа путешествий ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 30 января 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Школа путешествий ФИО1" к открытому акционерному обществу авиакомпания "Уральские авиалинии" о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 080,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 06 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 февраля 2024 года от открытого акционерного общества авиакомпания "Уральские авиалинии" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 01 апреля 2024 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

05 апреля 2024 года общество с ограниченной ответственностью "Школа путешествий ФИО1" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Школа путешествий ФИО1» (далее – Истец, Клиент) и Открытым акционерным обществом Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее - Ответчик, Авиакомпания) заключен публичный договор-оферта № 84334-2023/К на оказание услуг бронирования, оформления и продажи услуг авиаперевозки (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Авиакомпания обязуется осуществить резервирование мест на рейсах согласно утвержденному Заказу, а Клиент обязуется оплатить перевозку в полном объеме согласно выставленному счету от Авиакомпании не позднее срока, указанного в Заказе (пункты 2.1.2, 2.2.1 Договора).

На основании сформированного Ответчиком в электронной форме группового заказа № 84334, размещенного посредством сайта group.uralairlines.ru, на общую сумму 402 000 рублей, Обществом 26.09.2023 была внесена предоплата за авиаперевозку по маршруту и датам вылета соответственно: Екатеринбург - Минеральные Воды, U6-205, 30.10.2023, эконом; Минеральные Воды - Екатеринбург, U6-206, 05.11.2023, эконом, в размере 121 080 рублей, что подтверждается копией счета на оплату от 23.09.2023 № 2657, копией платежного поручения от 26.09.2023 № 276.

Истец 13.10.2023 сообщил Ответчику, что возникает необходимость в аннулировании заказа, либо переносе уплаченной ранее предоплаты в счет следующего (будущего) заказа.

Заказ № 84334 был аннулирован Ответчиком 15.10.2023. При этом, при совершении данной операции Ответчиком в отношении Общества были применены штрафные санкции за отказ от Заказа в размере 25% от тарифа, составляющего 402 000 рублей, в результате чего с Истца был удержана сумма штрафа в размере 100 500,00 рублей. Оставшуюся от предоплаты сумму в размере 20 580,00 рублей Ответчик перенес на вновь сформированный Заказ № 84900, в счет будущих авиаперевозок.

Не согласившись с данной штрафной санкцией и размером перенесенной на счет будущих авиаперевозок суммы, Истец 03.11.2023 обратился к Ответчику с претензией, в которой выразил требование о возврате ему денежной суммы в размере 121 080 рублей, либо переносе указанной суммы на счет будущих авиаперевозок. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По общему правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. При этом предусмотренное договором или законом право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательств (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

В отношении договора возмездного оказания услуг право на односторонний отказ установлено ст. 782 ГК РФ, согласно которой стороны договора (заказчик и исполнитель) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии, что:

а) заказчик при своем отказе оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы;

б) исполнитель при отказе полностью возмещает заказчику убытки.

Стороны в обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе согласовать условие о взимании платы за односторонний отказ от исполнения договора.

Данная позиция встречается в Определении Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 301-ЭС18-25225 по делу N А82-22909/2017.

Исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны вправе согласовать любые не противоречащие закону условия договора; а односторонний отказ от договора может быть обусловлен выплатой определенной соглашением сторон денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения ст. 782 ГК РФ не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что в случае отказа от перевозки Авиакомпания осуществляет возврат денежных средств по неисполненной части перевозки на основании письменного обращения Клиента по возврату денежных средств не позднее 30 дней с момента выполнения перевозки.

Согласно пункта 4.4. Договора, в случаях изменения условий перевозки (п.2.2.4), добровольного отказа от перевозки (п.2.2.5) Авиакомпания вправе предъявить Клиенту требование об уплате штрафа согласно условий применения тарифа, обозначенных в Заказе.

Согласно условиям возврата и отказа, обозначенных в заявке применяются следующие правила: При отказе от перевозки сумма штрафа определяется от первоначально согласованного количества мест в группе. При отказе от перевозки за 30 дней и менее, но более 15 дней до вылета: - 5 и менее мест - штрафы не взимаются, более 5 мест - штраф 25% от примененного тарифа. Стоимость тарифа сторонами согласована и составляет: - Взрослый эконом: 25500 руб., Молодежь эконом: 25500 руб., Дети эконом: 24500 руб.

Согласно представленным документам, в том числе выписке из электронной системы по заказу, указанные условия сторонами согласованы без возражений. Истец с такими условиями был ознакомлен и принял их.

Арифметическая правильность расчета ответчиком штрафа истцом не оспорена, судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства в части переноса ответчиком суммы 20 580,00 рублей на вновь сформированный Заказ № 84900 истцом не оспорены. Истец в тексте искового заявления сам ссылается на указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 100 500,00 руб. правомерно зачтены ответчиком в качестве уплаты предусмотренного договором штрафа, 20 580,00 руб. на основании заявления истца зачтены в счет оплаты иных услуг. Из указанного следует, что оснований для возврата произведенной истцом предоплаты у ответчика не возникло, в связи с чем требование о начислении процентов также является необоснованным.

Доводы истца о том, что право на возврат суммы предоплаты в полном объеме в рассматриваемом случае следует из закона судом рассмотрены и отклонены. Закрепляя в статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации право пассажира отказаться от полета, законодатель реализует допускаемую пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность установления законом случаев одностороннего отказа от договора. При этом, определяя в качестве последствия такого отказа обязанность авиаперевозчика возвратить уплаченную за авиаперевозку сумму (полностью или с удержанием сбора - в зависимости от времени отказа пассажира от перевозки), законодатель императивно определяет в качестве субъекта права на возврат этой суммы пассажира. Из этого следует, что право на получение суммы, уплаченной за перевозку в случае отказа от перевозки, является элементом правового статуса пассажира как стороны в договоре воздушной перевозки.

Истец не является стороной договора воздушной перевозки пассажира, а следовательно, не обладает установленным статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации правом на возврат суммы, уплаченной за перевозку пассажира.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья К.А. Розин