Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А28-15586/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15586/2016
г. Киров
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017

Решение изготовлено в полном объеме 25.07.2017

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610044, г.Киров, Кировская область, ул.Ломоносова,2а)

к обществу с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство "Московский тракт"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610913, Кировская область, г. Киров, <...>)

о взыскании 3 292 757 рублей 61 копейки

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 20.05.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт» (далее – Ответчик) о взыскании 2 854 626 рублей 73 копеек долга по оплате поставленной в октябре 2016 года на объекты Ответчика тепловой энергии и горячей воды.

В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказался от части исковых требований о взыскании долга, просит взыскать с Ответчика 551 673 рубля 38 копеек.

Учитывая, что отказ Истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу Истцу разъяснены, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ Истца от иска (в части).

Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия. Ответчик направил в суд свой расчет долга, из которого следует, что Ответчик признает задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной Истцом в октябре 2016 года, в заявленной Истцом сумме 551 673 рубля 38 копеек.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории города Кирова, осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у Ответчика (далее – объекты Ответчика).

Для оплаты тепловой энергии и горячей воды, поставленной в октябре 2016 года, Истец предъявил Ответчику счет-фактуру от 31.10.2016 № 18482 на сумму 31 972 161 рубль 35 копеек, который Ответчик оплатил частично.

По расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 551 673 рубля 38 копеек, что совпадает с расчетом Ответчика.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен Истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания (муниципальное образование «Город Киров) и от 30.11.2016 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными суду доказательствами: актом поданной – принятой тепловой энергии от 31.10.2016 № 81434, отчетами о расходе тепла на объектах Ответчика, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, расчетами сторон, платежными документами и признается Ответчиком.

Учитывая, что признание Ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание Ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования на основании такого признания (согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой Истец отказался, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство "Московский тракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610913, Кировская область, г. Киров, <...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610044, г.Киров, Кировская область, ул.Ломоносова,2а) 551 673 (пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 38 копеек долга и 7 203 (семь тысяч двести три) рубля расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 558 876 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек;

в остальной части иска производство по делу прекратить;

акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 070 (тридцать тысяч семьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Воронина