Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А60-13157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13157/2017
31 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "5 Центральный автомобильный ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 667 765 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: О.А. Фалевич, представитель по доверенности от 11.04.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1705 от 31.10.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "5 Центральный автомобильный ремонтный завод" (далее – общество «5 ЦАРЗ», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество «ГУ ЖКХ», ответчик) с требованием о взыскании 2 026 014 руб. 98 коп. основного долга, 372 026 руб. 66 коп. договорной неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истец также просит возместить почтовые расходы в сумме 537 руб. 26 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что договор между сторонами не подписан, кроме того ответчик не согласен с расчетом неустойки истца, заявляя о том, что в данном случае не может быть применена ставка 0,5 % , согласованная сторонами в договоре. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Других заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отсутствие подписанного между сторонами договора (договор о снабжении теплом потребителей №6ОС/16-17 от 01.11.2016 ответчиком не подписан),в период с ноября по декабрь 2016 общество «5 ЦАРЗ» осуществило отпуск, а общество «ГУ ЖКХ» потребило тепловую энергию на сумму 2 026 014 руб. 98 коп.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 5 мая 1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом данного положения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом периоде между сторонами существовали договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии.

Факт потребления, количество и стоимость потребленной тепловой энергии за рассматриваемый период подтверждаются материалами дела, а именно актами, счетами и счетами-фактурами за спорный период и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ему не исполнил, оплаты за потребленную тепловую энергию в сумме 2 026 014 руб. 98 коп. не произвел.

Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательства опровергающие обстоятельства иска не представлены.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствует подписанный договор, судом отклонены по вышеуказанным обстоятельствам.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя по договору обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 2 026 014 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 33 130 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества "5 Центральный автомобильный ремонтный завод" 2 026 014 (Два миллиона двадцать шесть тысяч четырнадцать) руб. 98 коп. основного долга.

3. Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 130 (Тридцать три тысячи сто тридцать) руб. 07 коп. в порядке распределения судебных расходов.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин