Решение от 24 января 2019 г. по делу № А70-18160/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18160/2018
г. Тюмень
25 января 2019 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 15 января 2019 года

Мотивированное решение на основании поступившего 18 января 2019 года в суд ходатайства стороны изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации Аромашевского муниципального района  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.10.2002, место нахождения: 627350, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьОблСтройПроект-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.06.2006, место нахождения: 625022, <...>- Р.Г. Эрвье, д. 10/11, эт. 1)

о взыскании 145 427, 39  рублей,

установил:

Администрация Аромашевского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьОблСтройПроект-СК» (далее – ответчик, ООО «ТюменьОблСтройПроект-СК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 294 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 133,39 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Требования истца со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы получением ответчиком неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту №197-МК/2016 от 12.09.2016.

Определением суда от 19.11.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 15.01.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение Администрацией установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ), между Администрацией (заказчик) и ООО «ТюменьОблСтройПроект-СК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №197-МК/2016 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленные сроки восстановительные работы на объекте: «Капитальный ремонт муниципального жилищного фонда по адресу: ул. Школьная, 17, д. Большой Кусеряк, Аромашевский район» (ОКПД 2- 41.20.10.110) на основании технического задания и локального сметного расчета, а заказчик принять и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнять работу с надлежащим качеством. Предусмотренными государственными стандартами, действующими нормативно-правовыми актами РФ, в том числе СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (с 01.10.2003 взамен СНиП 2.08.01-89), прочими нормативными документами, регламентирующими производство строительных и монтажных работ м использованием материалов, соответствующих ТУ, ГОСТу, СанПиНу и ППБ, согласно локального сметного расчета. Работы необходимо выполнять в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом.

Срок выполнения работ стороны согласовали в пункте 1.4 контракта: с момента заключения настоящего контракта в течение 50 календарных дней.

Согласно пункту 1.5. контракта работа считается выполненной после подписания акта приема работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Окончательная цена контракта согласно пункту 3.2 контракта, с учетом снижения на 7,5 %, предложенного подрядчиком, составила 2 214 897,70 рублей.

В силу пункта 3.3 заказчик производит оплату подрядчику в срок не более 30 дней с даты подписания документов о приемке.

Приемка результата выполненных работ осуществляется приемочной комиссией в 10-дневный срок после получения письменного извещения подрядчика об окончании выполненных работ. Окончательный расчет производится после подписания Акта приемки работ (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения муниципального контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, соответствующих статье 95 Закона №44-ФЗ.

Любые изменения дополнения по контракту вступают в силу и становятся неотъемлемыми частями, только если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон, содержат ссылку на контракт (пункт 10.2)

Материалами дела установлено, что работы, предусмотренные контрактом, были выполнены ответчиком и приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актом о приемке выполненных работ№ 1 от 07.11.2016 на сумму 2 190 973 рубля, актом приемки законченного строительством объекта от 07.11.2016.

В вышеуказанную стоимость принятых работ были включены работы по «устройству кровель из оцинкованной стали: без настенных желобов» в количестве 220 кубических метров, профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер НС21-0,7» в количестве 253 кубических метра (пункты 25, 26 акта формы КС-2).

Обстоятельства принятия выполненных ответчиком по контракту работ заказчиком и факт их оплаты участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены Бюджетным кодексом.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

На основании приказа Департамента финансов Тюменской области от 15.03.2018-№08-к контрольной группой проведена комплексная проверка в соответствии с частью 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетов получателя межбюджетных трансфертов из областного бюджета - Аромашевский муниципальный район (в том числе исполнение Соглашения о мерах по повышению эффективности и использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов) за 2016-2017 годы.

В ходе проверки выборочно проведены контрольные замеры объемов выполненных работ по муниципальному контракту №197-МК/2016 от 12.09.2016, по результатам которых составлен акт контрольного обмера от 23.03.2018 №3. Принятие завышенных объемов выполненных работ не установлено.

В ходе проверки ценообразования и соответствия выполненных работ принятым сметным нормативам Департаментом финансов Тюменской области, установлено, что в пункте 5 акта формы КС-2 в ТЕР12-01-007-08 «Устройство кровель из оцинкованной стали: без настенных желобов» необходимо удалить материал «Сталь листовая оцинкованная толщиной листа: 0,7 мм» в связи с принятием в пункте 26 материала ТССЦ-101-4569 «Профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер НС21-0.7». После перерасчета сумма завышения стоимости выполненных работ составила 142 300 рублей.

О выявленных нарушениях составлен акт №02/1-10/7 от 07.06.2018 и направлен в адрес Администрации.

17.07.2018 Администрация обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора заключен муниципальный контракт на выполнение работ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что подрядчик в соответствии с условиями контракта выполнил работу, сдал результат выполненных работ заказчику, который работу принял без возражений и оплатил ее стоимость в соответствии с ценой, согласованной в контракте.

Как указывает истец, при приемке работ он допустил техническую ошибку, не исключив из пункта 25 акта формы КС-2, из ТЕР 12-01-007-08 «Устройство кровель из оцинкованной стали: без настенных желобов» материал «Сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм», в связи с чем ответчику за выполненные работы были излишне перечислены денежные средства в размере 142 294 рубля.

Суд, рассмотрев вышеуказанный довод, пришел к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно пункту 3 этой же нормы цена работы может быть определена путем составления сметы.

Аналогичная позиция содержится в пункте 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ, согласно которой цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Твердая цена изменению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного в части 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено право подрядчика требовать увеличения твердой цены, а в случае отказа заказчика - требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как твердая, так и приблизительная цена работы по договору подряда при наличии предусмотренных в статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условий может быть изменена только в сторону ее увеличения. Уменьшена цена работы, может лишь в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу статьи 709 и пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора подряда не подлежит изменению в сторону ее уменьшения. Исключением является случай, когда экономия подрядчика оказывается, обусловлена снижением качества работы. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на заказчике.

Принимая во внимание условия пунктов 3.2, 3.4 контракта, а также утвержденное заказчиком техническое задание и локальный сметный расчет, в котором отражены наименование работ, их объем и стоимость, суд считает, что цена по рассматриваемому контракту является твердой.

Работы приняты истцом в полном объеме без каких-либо замечаний по объему и качеству. Расценки и объем работ, указанные подрядчиком в пунктах 25, 26 акта формы КС-2 полностью соответствуют, объемам и расценкам, установленным заказчиком в локальном сметном расчете.

Доказательств того, что ответчик выполнил работы ненадлежащего качества либо с отступлением от технического задания истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств, заявленное в настоящем деле, направлено на уменьшение стоимости выполненных работ, что противоречит вышеизложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Закона №44-ФЗ.

Доказательств того, что фактически выполненный ответчиком объем работ по договору меньше, чем принят заказчиком, в материалы дела также не представлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

    Судья Михалева Е.В.