Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А42-10402/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-10402/2022

16.02.2023

Резолютивная часть решения вынесена 13.02.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации <...>, каб. 202, 203, г. Мончегорск, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ул. Кондрикова, д. 12, кв. 28, г. Мончегорск, Мурманская обл., ОГРНИП 304510731000082, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 20 510,19 руб., из которых: 18 437,78 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26 от 04.02.2010, 2 072,41 руб. - пени, начисленные за общий период с 16.09.2021 по 24.10.2022.

Определением суда от 18.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 25.01.2023 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 18 437,78 руб. основного долга по арендным платежам, 613,98 руб. пени, начисленных за период с 16.09.2021 по 31.03.2022.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 04.02.2010 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для использования под магазин, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (Приложение № 1), и являющимся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 51:10:020902:0030, местоположение: Мурманская обл., г. Мончегорск, МО <...>, общей площадью 106 кв.м. На участке имеется магазин (раздел 1 Договора).

Договор аренды заключен на срок с 04.02.2010 по 30.12.2010 (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора размер арендной платы за участок составляет сумму, определенную в расчете арендной платы, указанном в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (Приложение 2). Арендная плата за землю вносится Арендатором ежеквартально, за I, II, III кварталы – не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 1 декабря.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании Акта приема-передачи земельного участка от 04.02.2010, подписанного сторонами, объект аренды передан Арендатором Арендодателю.

Ответчик отказ от аренды земельного участка, о расторжении Договора не заявлял.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 01.07.2021 по 30.09.2022 арендную плату вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 437,78 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2022, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии.

Претензия осталась без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 01.07.2021 по 30.09.2022, размер долга установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 18 437,78 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 613,98 руб., начисленных за общий период с 16.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расчет пеней произведен верно и принимается судом. Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 5.2 Договора в сумме 613,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 19 051,76 руб.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска основной долг в размере 18 437,78 руб., неустойку в размере 613,98 руб., всего 19 051,76 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Фокина О. С.