Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А48-4574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48-4574/2021
город Орёл
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орел Русское Радио» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» (<...>, кабинет 7, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ФИО2 (г. Орел), третьи лица: 1) Акционерное общество «Русское Радио - Евразия» (<...>, этаж минус 1, пом. 1, часть комнаты № 6, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) финансовый управляющий ФИО3 (ИНН <***>, <...>) о признании договора займа от 21.03.2019 №1 недействительным

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО4 (доверенность от 26.05.2021, копия диплома)

от ответчика (1) - представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие

от ответчика (2) - ФИО2 (паспорт)

от третьего лица (1) - представитель ФИО4 (доверенность от 12.11.2018, копия диплома)

от третьего лица (2) - представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орел Русское Радио» (далее - истец, ООО «Орел Русское Радио») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» (далее – ответчик 1, ООО "Ремикс") и ФИО2 (далее – ответчик 2) о признании договора займа от 21.03.2019 №1 недействительным.

Ответчик (ФИО2) исковые требования не признает. В представленном отзыве на иск указал, что в рамках дела №А48-4000/2020 по иску АО «Русское Радио-Евразия» к ООО «Ремикс» и ФИО2 рассматривалось требование о признании договора займа от 21.03.2019 №1 недействительным. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения обществу или его участникам убытков, поскольку предоставление по условиям договора беспроцентного займа денежных средств при ключевой ставке Банка России на момент заключения договора займа 21.03.2019 7,75% не может быть признано невыгодным условием для заемщика. Совершение оспариваемой сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества, так как заемные средства полностью направлены на погашение кредиторской задолженности по договору франшизы на радиовещание № 10-РР-0113 от 01.01.2010, заключенному с ООО «Русское Радио-Евразия», и договору субаренды нежилого помещения б/н от 09.01.2018, заключенному с ООО «Стройтерминал». Погашение задолженности по указанным договорам в марте 2019 года предотвратило прекращение радиовещания, действия лицензии, увольнение персонала и потерю для общества доходов от основного вида деятельности. Свободных средств для оплаты ООО «Ремикс» не имело, а в случае неоплаты, ООО «Ремикс» было бы вынуждено остановить свою деятельность, что повлекло бы значительные убытки для общества и его участников.

Также ответчик указал, что денежные средства, полученные ФИО2 от реализации квартиры, являвшейся совместной собственностью супругов П-вых (ФИО2 и ФИО5), внесены по договору займа № 1 от 21.03.2019 на счет ООО «Ремикс», в котором ФИО2 являлся учредителем с долей 25%, израсходованы на неотложные хозяйственные цели для продолжения коммерческой деятельности ООО «Ремикс».

В отзыве на иск ответчик также указал, что денежные средства, полученные ООО «Ремикс» по договору займа № 1 от 21.03.2019 в сумме 972 000 рублей были израсходованы следующим образом: 646 800,00 руб. направлены АО "Русское Радио - Евразия" с назначением платежа "оплата ежемесячного вознаграждения за радиовещание Программы по договору № 10-РР-0113 от 01.01.2010 за 2018, в т.ч. НДС 20% 107800,00"; 325000,00 руб. направлены ООО "Стройтерминал" (ОГРН <***>) в счет погашения задолженности по арендной плате за помещение по договору от 09.01.2018.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу №А48-4000/2020 решение Арбитражного суда Орловской области оставлено в силе. Постановлением кассационной инстанции от 15.09.2021 решение Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-4000/2020 и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Также в отзыве на иск ответчик указал, что ООО «Ремикс» обращалось в арбитражный суд с требованием к ООО «Стройтерминал» и ФИО2 о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения от 09.01.2018, на оплату задолженности, по которому направлена часть денежных средств, полученных ООО «Ремикс» по договору займа №1 от 21.03.2019 (дело №А48-9904/2020). Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2021 по делу №А48-9904/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «Ремикс» отказано. В рамках данного спора было установлено, что заключение договора аренды между ООО «Стройтерминал» и ООО «Ремикс» являлось необходимым условием ведения коммерческой деятельности истцом; цена ежемесячной оплаты, с учетом всего комплекса получаемых услуг, соответствовала рыночной. В связи с изложенным, заключение спорного договора было экономически целесообразным.

Кроме того, ответчик указал, что денежные средства, полученные по договору займа № 1 от 21.03.2019 не могли быть распределены иным способом, так как погашалась имеющаяся срочная кредиторская задолженность. Задолженность перед ООО «Орел Русское Радио» по распределению чистой прибыли ООО «Ремикс» за 2017 финансовый год, в размере 100 358 руб. 92 коп., согласно протоколу годового общего собрания участников ООО «Ремикс» от 16 апреля 2018 года по 3-му вопросу повестки дня о распределении чистой прибыли общества, взысканной решением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2019 по делу №А48-6374/2019.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Исковое заявление о признании договора займа №1 от 21.03.2019 ООО «Орел Русское Радио» подало в суд 26.05.2021.

По мнению ответчика, не позднее 31 марта 2020 года все участники ООО «Ремикс», в том числе и истец ознакомились с бухгалтерским балансом, входящим в состав годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год, и имели сведения о займе, полученном ООО "Ремикс" от учредителя ФИО2 по договору займа № 1 от 21.03.2019 в размере 972 тыс. руб. Более того, участниками ООО «Ремикс» в аналогичном деле №А48-4000/2020 представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указано что об оспариваемом договоре займа им стало известно в марте 2020 года, без точного указания даты. То есть самый крайний срок для начала отсчета срока исковой давности - 31.03.2020, в то время как исковое заявление ООО «Орел Русское Радио» поступило в суд 26.05.2021.

Определением суда от 08.09.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, финансовый управляющий ФИО3 (ИНН <***>, г. Орел).

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на исковое заявление (л.д.58-60) также ссылается на дела, рассмотренные в Арбитражном суде Орловской области №А48-4000/2020 и №А48-9904/2020, и заявил о пропуске срока исковой давности. По мнению третьего лица, ООО «Орел Русское Радио» имело возможность до 31.03.2020 ознакомиться с балансом за 2018, 2019 годы, из анализа которых следует, что изменился состав пассивов, очевидно погашение имеющейся по состоянию на 01.01.2019 кредиторской задолженности заемными средствами.

Ответчик (1) письменный отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика (1) и третьего лица (1), извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

26.12.2002 ООО "Ремикс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) участниками общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" являются: ООО "Орел Русское Радио" с размером доли 24%, АО "Русское Радио - Евразия" с размером доли 51% и ФИО2 с размером доли - 25%.

В соответствии с протоколом годового общего собрания участников ООО "Ремикс" от 16.04.2018 по пятому вопросу повестки дня было принято решение об избрании (назначении) генеральным директором общества ФИО2 (решение было принято единогласно).

Приказом от 30.04.2018 полномочия генерального директора ООО "Ремикс" ФИО2 были продлены до 30.04.2019.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 между ООО "Ремикс" (заемщик), в лице генерального директора ФИО2 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа между учредителем и организацией N 1, по условиям которого заимодавец, являющийся учредителем ООО "Ремикс", передает заемщику в собственность денежные средства в размере 972 000 руб. 00 коп. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок, установленный п. 2.1 договора.

Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора сумма займа выдается заемщику с целью оплаты кредиторской задолженности АО "Русское Радио-Евразия" и ООО "Стройтерминал".

Сумма займа передается заимодавцем заемщику путем внесения на расчетный счет организации (п. 1.3 договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2019 года.

Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно полностью или частично. Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующей суммы на банковский счет заимодавца (раздел 2 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику указанной в п. 1.1 договора суммы займа и прекращает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А48-4000/2020 от 03.03.2021 установлено, что согласно квитанции № 9 от 21.03.2019 денежные средства в размере 972 000 руб. 00 коп. внесены на расчетный счет ООО "Ремикс" в ПАО АКБ "Связь-Банк", в качестве источника поступления указано - займ от учредителя ФИО2

21.03.2019 денежные средства в размере 646 800 руб. 00 коп. были перечислены в счет оплаты ежемесячного вознаграждения за радиовещание программы по договору от 01.01.2010 №10-РР-0113; 325 000 руб. 00 коп. в качестве арендной платы за помещение по договору №б/н от 09.01.2018 за август 2018 года.

Ссылаясь на то, что договор займа 21.03.2019 является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При заявлении ответчиками о пропуске срока исковой давности иные обстоятельства могут не исследоваться в силу следующего.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного в части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что начало течения срока исковой давности связывается не только с тем обстоятельством, когда истец узнал о нарушении права, но и с тем, когда он мог, разумно и добросовестно реализуя свои права как участника общества, узнать об этом.

ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности указали, что годовой баланс общества составляется не позднее 31.03.2020, следовательно ООО «Орел Русское Радио» имело возможность до 31.03.2020 ознакомиться с балансом за 2018, 2019 годы, из анализа которых следует, что изменился состав пассивов, очевидно погашение имеющейся по состоянию на 01.01.2019г. кредиторской задолженности заемными средствами.

Возражая относительно пропуска срока исковой давности истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации убедительных доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Положения статей 8, 34 и 48 указанного закона предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности юридического лица, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Предполагается, что участник должен узнать о совершении обществом сделки не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена соответствующая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о спорной сделке ООО «Орел Русское Радио», являющейся участником юридического лица ООО «Ремикс» (24% доли), должно было узнать не позднее 31.03.2020.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратились в арбитражный суд 24.05.2021, то есть с нарушением срока исковой давности.

При установлении обстоятельств пропуска срока исковой давности иные обстоятельства не имеют существенного правового значения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд орловской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Г.Н. Родина