Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А46-19386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19386/2020
02 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление небанковской кредитной организации «Перспектива» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Акционерный Банк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о взыскании 14 001 441 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 03.12.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

УСТАНОВИЛ:

небанковская кредитная организация «Перспектива» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – НКО «Перспектива» (ООО), истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр услуг» (далее – ООО «РЦУ», ответчик) о взыскании 14 001 441 руб. 99 коп.

Определением от 09.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Акционерный Банк «Россия» (далее – Банк, третье лицо), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 08.12.2020 представителем третьего лица представлен отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 08.12.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2021.

Определением арбитражного суда от 13.01.2021 судебное заседание отложено на 11.02.2021 в связи с необходимостью предоставления НКО «Перспектива» (ООО) уточнения заявленного требования в письменном виде.

В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2021, представитель НКО «Перспектива» (ООО) ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 14 001 441 руб. 99 коп., а также представил пояснения относительно зачета встречных однородных требований.

Определением арбитражного суда от 11.02.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения истца приняты, судебное заседание отложено на 10.03.2021 для представления ответчиком отзыва на исковые требования с учетом представленных уточнений.

В судебном заседании 10.03.2021 представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица и истребовании дополнительных доказательств по делу.

Определением арбитражного суда от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее – ООО «МосОблЕИРЦ», третье лицо), у третьего лица истребованы дополнительные доказательства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2021.

27.04.2021 в материалы дела от ООО «МосОблЕИРЦ» поступил ответ на запрос суда, в котором указано, что денежные средства на расчетный счет ООО «МосОблЕИРЦ», открытый в АО «АБ «Россия», в сопровождении реестров переводов за 27.12.2019, 30.12.2019, 31.12.2019 и 09.01.2020 поступили в сумме 13 982 930 руб. 07 коп., возвраты по данному реестру отсутствуют.

25.05.2021 в материалы дела от истца посредством системы «Мой арбитр» поступил расчет суммы исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 27.05.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в материалы дела расчет суммы исковых требований.

Представитель Банка позицию, изложенную в отзыве, поддержал.

ООО «РЦУ» и ООО «МосОблЕИРЦ», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, отзыв на иск ответчик не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и Банка, суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2018 между НКО «Перспектива» (ООО) (далее – НКО) и ООО «Электростальский центр услуг», впоследствии переименованное в ООО «РЦУ» на основании решения № 3 от 17.010.2018 единственного участника (далее – Агент) заключен договор № 36510/2018 об осуществлении деятельности банковским платежным агентом и информационно-технологическом взаимодействии (далее – Договор), предметом которого является организационное, финансовое и иное взаимодействие сторон в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ и Договором, в целях осуществления Агентом деятельности банковского платежного агента, предусмотренной статьей 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) по поручению и от имени НКО, являющегося оператором по переводу денежных средств в соответствии с упомянутым федеральным законом (пункт 1.1 Договора).

В рамках заключенного Договора, Агент обязался осуществлять идентификацию Клиента, его представителя, бенефициарного владельца и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета (пункт 2.1.1 Договора), осуществлять прием платежей на сумму не более 15 000 руб. (пункт 2.1.2 Договора).

В обязанности ООО «РЦУ» входит в соответствии с протоколом взаимодействия с системой ВсеПлатежи, в режиме онлайн пересылать НКО «Перспектива» (ООО) запросы, содержащие информацию о переводе, с использованием технических средств НКО, обеспечивающих исполнение обязательств Оператора по данному договору.

Оператор по переводу денежных средств в соответствии с терминами Договора – это организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Информация о переводе, которая приводится в запросе ООО «РЦУ», должна формироваться на основании данных, указываемых плательщиком, без ошибок и искажений (пункт 2.1.4 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Агент осуществляет передачу информации о Платежах в электронном виде в режиме реального времени в порядке, определенном Регламентом взаимодействия Агента с системой ВсеПлатежи.

По результатам прошедших календарных суток НКО направляет Агенту в электронном виде Реестр платежей, форма и порядок формирования которого содержится в приложении № 2 к настоящему договору.

Реестры направляются ежедневно не позднее 12:00:00 (здесь и далее Московское время).

Реестр платежей содержит информацию обо всех Платежах, принятых за расчетный период с 00:00:00 по 23:59:59 со статусом (server Transactionstatus) «7» (зачислен).

НКО в свою очередь перечисляет все принятые Агентом платежи на расчетные счета получателей средств в соответствии с заключенным с АО «АБ «Россия» договором № 17302/2017 от 22.02.2017 о переводе денежных средств физических лиц в рублях РФ в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.05.2019 (далее – Договор № 17302/2017).

В силу пункта 2.3.1 Договора Оператор (НКО) обязуется осуществлять перечисление сумм всех принятых за отчетную дату переводов через расчетную сеть Банка России на счет Банка: корреспондентский счет № 30101810145250000220, БИК 044525220, лицевой счет 47422810900017310223 платежным поручением, сформированным на общую сумму переводов за отчетную дату, не позднее 12:00 (московского времени) рабочего дня, следующего за отчетной датой.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Агент обеспечивает перечисление денежных средств в гарантийный фонд на счет гарантийного фонда по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего Договора. Гарантийный фонд является средством обеспечения исполнения обязательств Агентом. Размер гарантийного фонда определяет общую сумму платежей, которую может принять Агент. Размер гарантийного фонда определяется Агентом самостоятельно. В случае превышения суммы платежей суммы гарантийного фонда, Агент обязан приостановить прием платежей до момента пополнения гарантийного фонда.

Согласно пункту 4.2 Договора, Агент обязан перечислить в НКО все суммы платежей, принятых в течение календарных суток и включенные в реестр платежей не позднее 14:00 рабочего дня, следующего за днем приема платежей на счет для перечисления платежей по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора.

В случае, если сумма платежей своевременно не была перечислена НКО, последняя вправе осуществить исполнение реестра Платежей за счет средств гарантийного фонда (пункт 4.3 Договора).

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков взаимных расчетов, установленных Договором, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, в котором было допущено нарушение.

Как указал истец, по состоянию на 26.12.2019 у ООО «РЦУ» перед НКО образовалась задолженность в размере 10 385 522 руб. 31 коп., в связи с чем в адрес ООО «РЦУ» было направлено письмо исх. № 810 от 26.12.2019 с просьбой устранить данные нарушения в срок до 27.12.2019.

30.12.2019 ООО «РЦУ» направлено в адрес истца письмо об отмене платежей, принятых ООО «РЦУ» 27.12.2019 и 30.12.2019, которые по причине технического сбоя от ООО «РЦУ» были ошибочно сформированы и переданы в систему НКО, кроме того, 09.01.2020 поступило письмо об отмене ошибочных платежей за 31.12.2019 и 09.01.2020. К письмам приложены реестры транзакций на сумму 13 982 930 руб. 07 коп.

Поскольку НКО «Перспектива» (ООО), исполняя принятые на себя обязательства, перечислило денежные средства на корреспондентский счет АО «АБ «Россия», в целях возврата денежных средств по ошибочно оплаченным переводам в пользу ООО «МосОблЕИРЦ», руководствуясь пунктом 2.1.2. Договора № 17302/2017, истец направил несколько обращений (исх. № 41 от 17.01.2020, № 94 от 12.02.2020, № 161 от 24.03.2020, № 226 от 22.05.2020) в АО «АБ «Россия».

29.05.2020 поступил ответ (исх. № 00-10068-исх) от АО «АБ «Россия» о том, что денежные средства, поступившие на корреспондентский счет Банка от НКО «Перспектива» (ООО) в сопровождении реестров переводов, содержащих принятые распоряжения плательщиков за 27.12.2019, 30.12.2019, 31.12.2019 и 09.01.2020 в полном объеме зачислены Банком на расчетный счет ООО «МосОблЕИРЦ».

Реестры переводов за 27.12.2019, 30.12.2019, 31.12.2019 и 09.01.2020, представленные Банку в соответствии с пунктом 2.3.2 Договора, содержали переводы в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» и прошли процедуру сверки в соответствии с пунктом 3.4.2 Правил.

Таким образом, письма от 30.12.2019 и 09.01:2020, представленные ответчиком, по мнению истца, содержат недостоверную информацию и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «РЦУ» обязательств в рамках Договора, вследствие чего НКО «Перспектива» (ООО) причинены убытки в размере 13 982 930 руб. 07 коп.

Указанная сумма задолженности была отражена истцом в актах по Договору за период декабрь 2019, январь 2020.

Поскольку Агент сформировал гарантийный фонд в размере 3 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет истца, что подтверждается платежными поручениями № 33140 от 15.10.2018 на сумму 500 000 руб., № 7607 от 28.02.2019 на сумму 2 500 000 руб., истец частично удовлетворил требования к ООО «РЦУ» в размере 3 000 000 руб. за счет средств гарантийного фонда, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 10 982 930 руб. 07 коп.

10.06.2020 в адрес ООО «РЦУ» направлены акты по Договору за период декабрь 2019, январь 2020, а также претензия (письмо исх. № 275) с требованием перечислить просроченную задолженность в сумме 10 982 930 руб. 07 коп.

10.07.2020 в адрес ООО «РЦУ» направлено заявление (письмо исх. № 329) о зачете встречных однородных требований на сумму 1 416 329 руб. 17 коп.

Таким образом, после проведения зачета встречных однородных требований сумма, подлежащая взысканию с ООО «РЦУ», составила 9 748 195 руб. 27 коп.

В письме, представленном в материалы дела, ООО «МосОблЕИРЦ» указало, что денежные средства на расчетный счет ООО «МосОблЕИРЦ», открытый в АО «АБ «Россия», в сопровождении реестров переводов за 27.12.2019, 30.12.2019, 31.12.2019 и 09.01.2020 поступили в сумме 13 982 930 руб. 07 коп., возвраты по данному реестру отсутствуют.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование иска, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон, вытекающие из агентского договора, урегулированы положениями главы 52 ГК РФ.

Как следует из статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу статьи 1005 ГК РФ, полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2007 № 9492/07).

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 161-ФЗ, банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты участвуют в оказании услуг по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых соответственно с операторами по переводу денежных средств и банковскими платежными агентами в соответствии с требованиями статьи 14 Закона № 161-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций в соответствии с Федеральным законом № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента:

1) для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением банкоматов;

2) для обеспечения предоставления клиентам электронных средств платежа и (или) обеспечения возможности использования электронных средств платежа в соответствии с условиями, установленными оператором по переводу денежных средств;

3) для проведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона 161-ФЗ банковский платежный агент, являющийся юридическим лицом, в случаях, предусмотренных договором с оператором по переводу денежных средств, вправе привлекать банковского платежного субагента на основании заключаемого с ним договора для осуществления деятельности (ее части), указанной в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 14 Закона 161-ФЗ (далее - операции банковского платежного субагента). При таком привлечении соответствующие полномочия банковского платежного субагента не требуют нотариального удостоверения.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 161-ФЗ, привлечение оператором по переводу денежных средств банковского платежного агента для осуществления деятельности (ее части), указанной в пунктах 1 - 3 части 1 14 Закона № 161-ФЗ (далее - операции банковского платежного агента), может осуществляться при одновременном соблюдении следующих условий:

1) осуществлении операций банковского платежного агента от имени оператора по переводу денежных средств;

2) проведении банковским платежным агентом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа;

3) использовании банковским платежным агентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств;

4) обеспечении возможности получения оператором по переводу денежных средств информации о каждой операции приема (выдачи) наличных денежных средств;

5) применении банковским платежным агентом контрольно-кассовой техники, подтверждении принятия (выдачи) наличных денежных средств путем выдачи (направления) кассового чека в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

6) предоставлении банковским платежным агентом физическим лицам информации, предусмотренной частью 8 настоящей статьи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «РЦУ» возврат денежных средств в сумме 9 748 195 руб. 27 коп. не произведен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «РЦУ» по существу не оспорен факт невозврата денежных средств, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 9 748 195 руб. 27 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование НКО «Перспектива» (ООО) о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

НКО «Перспектива» (ООО), руководствуясь указанной нормой, начислило ООО «РЦУ» неустойку: на сумму задолженности 5 608 466 руб. 41 коп. за период с 29.12.2019 по 30.10.2020 неустойка составила 1 721 800 руб. 29 коп., на сумму задолженности 4 726 958 руб. 92 коп. за период с 01.01.2020 по 30.10.2020 неустойка составила 1 437 001 руб. 92 коп., на сумму задолженности 2 304 377 руб. 19 коп. за период с 02.01.2020 по 30.10.2020 неустойка составила 698 224 руб. 11 коп., на сумму задолженности 1 343 127 руб. 55 коп. за период с 11.01.2020 по 30.10.2020 неустойка составила 396 220 руб. 40 коп., в общей сумме неустойка составила 4 253 246 руб. 72 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, постольку предъявление НКО «Перспектива» (ООО) требования о взыскании с ООО «РЦУ» неустойки является обоснованным.

Представленный НКО «Перспектива» (ООО) размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем ООО «РЦУ» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга (9 748 195 руб. 27 коп.), начиная с 31.10.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «РЦУ» надлежащим образом в установленный срок обязательства по возврату денежных средств не исполнило, доказательств оплаты в суд не предоставило, суд находит требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

НКО «Перспектива» (ООО) при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 007 руб. 21 коп. (платежное поручение № 291010 от 29.10.2020).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 93 007 руб. 21 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу небанковской кредитной организации «Перспектива» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 001 441 руб. 99 коп., из которых: 9 748 195 руб. 27 коп. задолженности и 4 253 246 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 30.10.2020 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа с 31.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 93 007 руб. 21 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова