Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А56-22176/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22176/2017
08 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДМ" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЯКОРНАЯ 15/Б, ОГРН: 1147847147238);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА МЕБЕЛИ 21 МАРТА" (адрес: Россия 173020, г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ обл, ул ДЕРЖАВИНА 17, ОГРН: 1095337000110);

о взыскании 126 373руб. 20коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.01.2017г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА МЕБЕЛИ 21 МАРТА" (далее – ответчик) о взыскании 40 000руб. задолженности по оплат товара по договору купли-продажи №ВД-16/61 от 15.03.2016г., 86 373руб. 20коп. пени за просрочку платежа и 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на гарантийное письмо ответчика.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора купли-продажи товара №ВД-16/61 от 15.03.2016г., истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 76 967руб. 36коп., что подтверждается товарной накладной №ВД-0004028 от 01.06.2016г., копия которой представлена в материалы дела, выставив счет на его оплату.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Указанный товар был принят представителем ответчика по доверенности №43 от 01.06.2016г. Замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара ответчиком заявлено не было, что является основанием для его оплаты.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.3 договора, покупатель (ответчик) обязался произвести оплату поставленного товара в срок не позднее 10 банковских дней.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного товара произвел частично, в связи с чем задолженность составила 40 000руб.

Письмом от 06.07.2016г. №21, копия которого представлена в материалы дела, ответчик гарантировал оплату выставленного истцом счета на сумму 76 967руб. 36коп. до 18.07.2016г., но обязательство свое не исполни, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты партии товара в виде начисления штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 16.06.2016г. по 13.03.2017г. составила 86 373руб. 20коп.

Письмом от 30.12.2016г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок, не позднее, чем 7 рабочих дней с момента получения претензии погасить указанную задолженность и неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности и уплаты пени за расчетный счет истца не перечислены.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается соглашением №28/12/16 об оказании квалифицированной юридической помощи от 28.12.2016г., счетами №28/12/2016 от 28.12.2016г., №21/03/2017 от 21.03.2017г. и платежными поручениями №3474 от 30.12.2016г. и №3914 от 22.03.2017г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 20 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Фабрика Мебели 21 Марта» в пользу ООО «ВДМ» 40 000руб. задолженности, 86 373руб. 20коп. пени и 4 810руб. расходов по госпошлине, а также 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.