Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А76-29376/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29376/2022
11 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации "Юнит", ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 147 590 руб. 22 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.04.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.

От ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 11.12.2020, диплом, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации "Юнит", ОГРН <***>, г. Челябинск, 01.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 147 590 руб. 22 коп. (л.д. 3-7).

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

12.12.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 16.02.2023 (л.д. 59-60).

Протокольным определением от 16.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 79), судебное разбирательство отложено на 24.04.2023.

В судебном заседании, проводимом 24.04.2023, был объявлен перерыв до 02.05.2023 (л.д. 108).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 108).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик участвовали в судебном заседании..

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор №3987013 (далее - Договор) на оказание услуг по авторскому надзору за соблюдением технологии применения Изделия Композиционного Углеродистого Радиопоглощающего (ИКУР) для устройства альтернативной измерительной площадки заказчика в рамках договора от 19.03.2020 № 3858426 на выполнение работ по ремонту, указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 90 000 руб. 00 коп. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 31.03.2022 в размере 7 590 руб. 22 коп., с продолжением их начисления с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3-7).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 42-46, 51-55), согласно которому против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал. По мнению ответчика, все перечисленные в исковом заявлении мероприятия (консультация подрядчика по монтажным и ремонтным работам, дополнительные консультационные услуги по работам, не включенным в процесс нанесения ИКУР, присутствие на совещаниях у главного инженера ЮУЖД) не предусмотрены договором как конкретные услуги по данному договору, по которым определена стоимость. ОАО «РЖД» также считает, что сумма представительских расходов (50 000 руб. 00 коп.) необоснованно завышена.

19.01.2023 в суд от истца поступили письменные пояснения по делу, содержащие, в том числе, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг, оказанных по договору от 30.06.2020 №3987013 на оказание услуг по авторскому надзору в размере 40 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 523 руб. 78 коп. (в том числе в размере 7 590 руб. 22 коп. за период с 09.02.2021 по 31.03.2022, в размере 1 423 руб. 97 коп. за период с 01.10.2022 по 16.12.2022, в размере 509 руб. 59 коп. за период с 17.12.2022 по 16.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427 руб. 70 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 64-65).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 15.02.2023 поступил отзыв на письменное мнение истца (л.д.73-74), согласно которому указал, что ответчиком 16 декабря 2022 года платежным поручением №1592667 перечислена оплата по акту в размере 50 000 руб. 00 коп. Таким образом, по мнению ответчика, все обязательства, предусмотренные договором и отраженные в акте, им исполнены в полном объеме. Требование об оплате дополнительных услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. необоснованно и противоречит условиям договора и первичным учетным документам (акт от 30.05.2022 №557).

11.04.2023 в суд от истца поступили письменные пояснения по делу, содержащие, в том числе, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг, оказанных по договору от 30.06.2020 №3987013 на оказание услуг по авторскому надзору в размере 40 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 074 руб. 46 коп. (в том числе в размере 7 590 руб. 22 коп. за период с 09.02.2021 по 31.03.2022, в размере 1 423 руб. 97 коп. за период с 01.10.2022 по 16.12.2022, в размере 1 060 руб. 27 коп. за период с 17.12.2022 по 24.04.2023), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427 руб. 70 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 81-83).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В суд от ответчика 21.04.2023 через электронную систему "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения (л.д. 106), в которых ответчик указал на то, что дополнительное соглашение на увеличение стоимости услуг по договору не заключалось.

В судебном заседании стороны, поддержали свои доводы и мнения.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной п. 5.1 договора от 30.06.2020 №3987013.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице ЮУЖД (заказчик) и ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» (исполнитель) 30.06.2020 заключен договор №3987013 (далее – договор от 30.06.2020 №3987013) на оказание услуг по авторскому надзору за соблюдением технологии применения Изделия Композиционного Углеродистого Радиопоглощающего (ИКУР) для устройства альтернативной измерительной площадки заказчика в рамках договора от 19.03.2020 №3858426 на выполнение работ по ремонту.

Характер и содержание правоотношений сторон договора определяется особенностями его предмета, обусловленного сочетанием ряда фактических обстоятельств и нормативных требований:

1) эксклюзивность:

- уникальный радиопоглощающий материал ИКУР, используемый для устройства альтернативной измерительной площадки (АИП), обеспечивает необходимые характеристики поглощения и отражения электромагнитных излучений, установленные нормативными требованиями эффективности экранирования (ГОСТ 30373-95/ГОСТ Р 50414-92);

- исполнитель (ООО «ЦЗИ «ЮНИТ») является автором, обладателем исключительного права использования и производства ИКУР (единственным производителем), что удостоверяется приоритетом изобретения от 11.02.2020 №2020106633/20 (010307);

2) императивно установленные нормативные требования к результату – свойства ИКУР после нанесения должны соответствовать установленным нормативным требованиям (итоговые показатели экранирования), что обеспечивается соблюдением при нанесении ИКУР определенной технологии, разработанной автором и единственным производителем (ООО «ЦЗИ «ЮНИТ»);

3) обусловленность исполнения – исполнение ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» своих обязательств по договору, а именно осуществление авторского надзора за соблюдением технологии нанесения ИКУР обусловлено исполнением заказчиком ряда обязательств:

- предоставление графика оказания услуг и проектной документации на АИП;

- подготовка объекта (АИП) для проведения работ по нанесению ИКУР (соблюдение графика ремонтных работ в рамках договора от 19.03.2020 №3858426).

В соответствии с условиями договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №1 от 31.07.2020) исполнитель осуществляет авторский надзор за соблюдением технологии применения ИКУР, используемого при устройстве альтернативной измерительной площадки (АИП) в рамках договора от 19.03.2020 №3858426, что включает в себя (п. 1.3 договора):

- контроль качества сухой строительной смеси ИКУР;

- обучение специалистов Заказчика технологии нанесения смеси ИКУР (выезд исполнителя на АИП);

- контроль нанесения первого и второго слоев ИКУР (выезд исполнителя на АИП);

- участие совместно с заказчиком в приемке работ и разработка паспорта АИП (выезд исполнителя на АИП).

Стоимость услуг определена сторонами в 100 000 руб. 00 коп., расчеты осуществляются в следующем порядке:

- аванс – 50% (50 000 рублей) в течение 10 банковских дней с даты заключения договора, окончательный расчет – 50% (50 000 рублей) в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

Фактически исполнителем (ООО «ЦЗИ «ЮНИТ») в рамках исполнения договора оказаны следующие услуги:

- 29.07.2020 выезд на объект заказчика двух сотрудников исполнителя для обучения специалистов заказчика технологии нанесения ИКУР – стоимость 40 000 руб. 00 коп. (Протокол № Ю-УР НЗ-1406/пр от 29.07.2020, письмо №1801/Ю-УР от 15.02.2022);

- 29.07.2020 консультация подрядчика по монтажным и ремонтным работам, подготовке АИП (дополнительные консультационные услуги по работам, не включенным в процесс нанесения ИКУР) – стоимость 10 000 руб. 00 коп. (Протокол № Ю-УР НЗ-1406/пр от 29.07.2020 Письмо №1801/Ю-УР от 15.02.2022);

- 29.07.2020 контроль качества сухой строительной смеси ИКУР – стоимость 30 000 руб. 00 коп. (акт приема-передачи от 29.07.2020);

- 13.08.2020 результат - переданные образцы не соответствуют установленным нормативным требованиям (Протокол № Ю-УР НЗ-1406/пр от 29.07.2020, письмо №198/2020 от 13.08.2020, письмо №212/2020 от 24.08.2020, акт оказанных услуг № 462 от 22.01.2021);

- 26.08.2020 выезд на объект заказчика двух сотрудников исполнителя для обучения специалистов заказчика технологии нанесения ИКУР заказчиком не обеспечена подготовка объекта к нанесению ИКУР (не выполнены необходимые ремонтные и монтажные работы) – стоимость 40 000 руб. 00 коп. (Протокол № Ю-УР НЗ-1606/пр от 26.08.2020);

- 26.08.2020 дополнительные консультационные услуги по проектированию, корректировке проектно-сметной документации, предоставление технических решений по устройству АИП – стоимость 20 000 руб. 00 коп. (Протокол № Ю-УР НЗ-1606/пр от 26.08.2020, письмо №1801/Ю-УР от 15.02.2022, письмо №217/2020 от 02.09.2020).

Всего по договору оказано услуг на общую сумму 140 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия определен сторонами с 30.06.2020 по 30.08.2020.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса, при отсутствии в договоре условия о прекращении обязательств окончанием срока действия договора такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, в силу указанной нормы по истечении согласованного сторонами срока договора (30.08.2020) обязательства сторон не прекратились.

В порядке, установленном договором, исполнитель (ООО «ЦЗИ «ЮНИТ») направил в адрес заказчика (ОАО «РЖД») акт оказанных услуг № 462 от 22.01.2021 с указанием перечня оказанных по договору услуг и их стоимости (140 000 руб. 00 коп.), а также счет на оплату на сумму 90 000 руб. 00 коп. (с учетом аванса в размере 50 000 руб. 00 коп., перечисленного заказчиком платежным поручением от 30.07.2020 №1437948).

Согласно пункту 3.6 договора в случае, если акт сдачи-приемки выполненных услуг не подписан заказчиком в течение трех дней с даты его получения либо в этот же срок не предоставлены мотивированные претензии по качеству оказанных услуг, то услуги считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в соответствии с договором.

В установленный договором срок ОАО «РЖД» не были представлены какие-либо замечания и возражения по оказанным услугам, следовательно, услуги считаются принятыми, однако они так и не были оплачены.

13.08.2021 заказчик (ОАО «РЖД») уведомил ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» о расторжении договора в одностороннем порядке с 13.08.2021.

В период оказания услуг по договору с даты его заключения (30.06.2020) до даты его расторжения (13.08.2021) расходы ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» по оказанию услуг составили 140 000 руб. 00 коп. (акт №462 от 22.01.2021).

Таким образом, с учетом ранее выплаченного аванса ОАО «РЖД» обязано оплатить ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» расходы по оказанию услуг в рамках договора от 30.06.2020 №3987013 в размере 90 000 руб. 00 коп.

Претензия ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» от 27.07.2022 №183/2022 об окончательной оплате услуг в по договору от 30.06.2020 № 3987013 оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг, в том числе признания такого акта подписанным в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

Акт сдачи-приемки выполненных услуг №462 от 22.01.2021 был получен заказчиком (ОАО «РЖД») 22.01.2021, срок для его подписания либо представления мотивированных возражений по оказанным услугам истек 25.01.2021, соответственно, срок для оплаты оказанных услуг истек 08.02.2021 (уведомление ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» №19/2021 в адрес ОАО «РЖД» о необходимости оплаты оказанных услуг).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 (резолютивная часть от 04.04.2022) по делу №А76-23425/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» о взыскании 50 000 руб. 00 коп. аванса по договору оказания услуг.

В рамках рассмотрения дела №А76-23425/2021 судом установлен факт надлежащего выполнения ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» работ по договору на сумму 140 000 руб. 00 коп., передачи их результата ОАО «РЖД» по акту от 22.01.2021 №462, отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания указанного акта.

Поскольку участниками по делу №А76-23425/2021 являются те же лица, что и по настоящему спору, вступивший в законную силу судебный акт по указанному делу является преюдициальным для настоящего иска.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность заказчика оплатить все расходы исполнителя, понесенные им до момента расторжения договора признается и судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2020 №Ф09-6180/20 по делу №А47-10635/2018, от 09.12.2020 №Ф09-6069/20 по делу №А50-1404/2020, от 25.02.2021 №Ф09-7697/20 по делу №А60-9837/2020; Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2021 №Ф10-3116/2021 по делу №А14-11386/2020, от 20.08.2021, №Ф10-2284/2021 по делу А09-3771/2020 и др.).

Ответчиком 16 декабря 2022 года платежным поручением №1592667 перечислена оплата по акту в размере 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 40 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав материалы дела и условия договора от 30.06.2020 №3987013 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для агентского договора, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.6 договора №3987013 от 30.06.2020 на оказание услуг по авторскому надзору за соблюдением технологии применения ИКУР в случае, если акт сдачи-приемки выполненных услуг не подписан Заказчиком в течение трех дней с даты его получения либо в этот же срок не предоставлены мотивированные претензии по качеству оказанных услуг, то услуги считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в соответствии с договором.

ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» (исполнитель) письмом №9/2021 от 21.01.2021 (отметка о вручении ЮУЖД - филиалу ОАО «РЖД» от 22.01.2021) направило в адрес ОАО «РЖД» (Заказчика) акт сдачи-приемки выполненных услуг №462 от 22.01.2021 по договору с указанием их стоимости (140 000 рублей), а также счет на оплату на сумму 90 000 руб. 00 коп. (с учетом аванса в размере 50 000 руб. 00 коп.).

Мотивированного отказа от подписания указанного акта в установленные договором сроки заказчиком не представлено. Отсутствие мотивированных замечаний свидетельствует о принятии заказчиком (ОАО «РЖД») выполненных услуг, указанных в акте, на сумму 140 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 по делу №А76-23425/2021.

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ акт сдачи-приемки работ (услуг) является документом, удостоверяющим такую приемку, то есть факт передачи результата работ (услуг) исполнителем и факт его принятия заказчиком.

Возможности отзыва, отмены, аннулирования акта сдачи-приемки законодательством не предусмотрено. Материалами дела подтверждено, что ОАО «РЖД» не было заявлено возражений на акт оказанных услуг № 462 от 22.01.2021 на сумму 140 000 руб. 00 коп.

Представленный же ответчиком акт сдачи-приемки №557, датированный 30.05.2022, фактически был составлен и подписан сторонами в ноябре-декабре 2022 года по настойчивым обращениям ОАО «РЖД» исключительно в целях собственного бухгалтерского учета последнего.

Бумажный экземпляр акта сдачи-приемки №557 от 30.05.2022 (приложение к письму №138/2022 от 30.05.2022) был получен ОАО «РЖД» 02.06.2022 (№ВХ-289/ЮУрДЭЗ).

03.08.2022 по запросу ОАО «РЖД» комплект документов был направлен в адрес ОАО «РЖД» повторно (письмо №191/2022 от 03.08.2022).

При этом ОАО «РЖД» придерживается весьма непоследовательной позиции относительно согласования и подписания документов, в том числе указания желаемой даты, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Возражения ответчика об отсутствии в договоре указания на дополнительные услуги и мероприятия несостоятельны и не могут служить основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

В силу пункта 2 статьи 743 ГК РФ к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены те работы, которые исходя из информации, имеющейся на момент заключения договора, не могли быть учтены, но должны быть приведены, поскольку без их выполнения подрядчик (исполнитель) не может приступать с другим работам или продолжать уже начатые. При этом само по себе отсутствие в договоре перечня дополнительных услуг или подписанного сторонами дополнительного соглашения об их оказании не является основанием для отказа в возмещении стоимости дополнительных работ, если подрядчиком получено согласие заказчика на проведение данных работ. Такое согласие может быть выражено и в иной форме, в том числе подписанием сторонами иных совместных документов, выражающих согласованную волю о необходимости дополнительных работ, проведением рабочего совещания с составлением протокола.

Необходимость выполнения ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» дополнительных мероприятий в рамках исполнения договора была обусловлена ненадлежащим обеспечением заказчиком материалов и объекта авторского надзора, а именно: предоставлен материал, не отвечающий обязательным требованиям (не являющийся оригинальным материалом ИКУР), не обеспечена подготовка объекта (АИП) к нанесению ИКУР (не выполнены необходимые ремонтные и монтажные работы).

Волеизъявление ОАО «РЖД», его согласие как заказчика на оказание этих дополнительных услуг подтверждено документами, представленными в материалы дела:

- протокол совещания № Ю-УР НЗ-1406/пр от 29.07.2020,

- акт приема-передачи тестовых образцов от 29.07.2020,

- письмо № 198/2020 от 13.08.2020,

- письмо № 212/2020 от 24.08.2020.

Таким образом, дополнительные услуги оказаны ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» с согласия заказчика - ОАО «РЖД» и подлежат оплате.

В рамках рассмотрения дела №А76-23425/2021 Арбитражным судом Челябинской области установлен факт надлежащего выполнения ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» работ по договору на сумму 140 000 руб. 00 коп., передачи их результата ОАО «РЖД» по акту от 22.01.2021 №462, отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания указанного акта.

Возражения ответчика о нецелесообразности направления акта сдачи-приемки после расторжения договора не имеют ни правовых, ни фактических оснований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о прекращении обязательств окончанием срока действия договора такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК).

Договором на оказание услуг по авторскому надзору срок его действия определен сторонами с 30.06.2020 по 30.08.2020 (пункт 6.1 договора).

Таким образом, в силу указанной нормы по истечении согласованного сторонами срока договора (30.08.2020) обязательства сторон не прекратились. Договор был расторгнут по инициативе заказчика (ОАО «РЖД») с 13.08.2021 (письмо от 13.08.2021 N ИСХ-3397/ЮУрДЭЗ), акт сдачи-приемки №462 был направлен 22.01.2021, то есть до волеизъявления заказчика на прекращение договора.

Возражений или мотивированных претензий по качеству оказанных услуг в установленный договором срок (пункт 3.6 договора - в течение 3 дней) заказчик не представил.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 40 000 руб. 00 коп. за услуги ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 000 руб. 00 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 10 074 руб. 46 коп. (в том числе в размере 7 590 руб. 22 коп. за период с 09.02.2021 по 31.03.2022, в размере 1 423 руб. 97 коп. за период с 01.10.2022 по 16.12.2022, в размере 1 060 руб. 27 коп. за период с 17.12.2022 по 24.04.2023).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 10 074 руб. 46 коп.

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов, между ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.04.2022 в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему комплекс юридических услуг по взысканию с ОАО «РЖД» задолженности по оплате работ по договору оказания услуг от 30.06.2020 заключен договор №3987013, в том числе:

- правовая оценка фактических обстоятельств и документов;

- формирование правовой позиции;

- разработка и подготовка пакета документов в рамках соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора;

- подготовка искового заявления;

- консультации по правовым вопросам в рамках рассмотрения указанного дела в суде;

- подготовка документации в целях мирного урегулирования спора;

- подготовка процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела;

- представление интересов заказчика в суде;

- сопровождение рассмотрения дела по иску заказчика в суде (обеспечение соблюдения процессуальных сроков).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. 00 коп.

Оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке – 30 000 руб. 00 коп. в течение 10 дней с даты предъявления иска, окончательный расчет – по завершении рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» перечислены ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №427 от 24.11.2022 (л.д. 66).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд отклоняет довод истца о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 50 000 руб. и считает, что понесенные расходы несоразмерны сложности дела.

В процессе исполнения договора представителем истца в суде первой инстанции выполнены следующие работы, оказаны услуги: подготовлено исковое заявление (л.д. 3-7), представлены письменные возражения на отзыв ответчика, ходатайства об уточнении исковых требований. По делу проведено два судебных заседания в суде первой инстанции, в которых представитель истца принимала участие 16.02.2023 и 24.04.2023.

Оценивая обоснованность требований заявителя суд исходит из того, что сумма 50 000 руб. определена сторонами как вознаграждение за весь комплекс услуг по договору от 28.04.2022. При этом стороны не определили стоимость каждого вида услуг в отдельности.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 25 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 50 074 руб. 46 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 433 руб. 63 коп. по платежному поручению №110 от 29.03.2022 на сумму 3 911 руб. 50 коп., и платежному поручению №115 от 30.03.2022 на сумму 1 522 руб. 13 коп. (л.д. 9).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3 433 руб. 63 коп. подлежит возвращению ему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, г. Москва в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации "Юнит", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 074 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности 40 000 руб. 00 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 25.04.2023, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации "Юнит", ОГРН <***>, г. Челябинск из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 433 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению №110 от 29.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.