Решение от 20 января 2021 г. по делу № А65-20214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20214/2020

Дата принятия решения – 20 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Панюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концепт-технологии", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56150 руб. долга, 1079,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 03.08.2020,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.11.2020, диплом кандидата наук,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственности "Концепт-технологии", г. Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань - о взыскании 56150 руб. долга, 1079,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 03.08.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Одновременно, указанным определением в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мастер снаб», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Истец поддержал иск в полном объеме по изложенным основаниям.

На вопрос суда относительно Перечня лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в который включен ответчик, поддержала иск в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Мастер снаб» (третье лицо по делу) перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 (ответчик по делу, предприниматель) денежные средства по платежному поручению №22 от 24.03.2020 года, на сумму 56150 рублей за транспортные услуги по счету №23 от 23.03.2020 (л.д.11).

Согласно исковому заявлению, предприниматель свои обязательства не выполнил.

01.06.2020 между ООО «Концепт-технологии» (истец по делу) (цессионарий) и ООО «Мастер Снаб» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) №01-06/20, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности по платежному поручению №2.2 от 24.03.2020, что подтверждается также актом приема передачи №01 от 01.06.2020 (л.д.36-38).

В порядке досудебного урегулирования, ООО «Мастер Снаб» 30.06.2020 направило ответчику досудебную претензию об оплате в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии 56150 руб. перечисленных за транспортные услуги по платежному поручению №22 от 24.03.2020, но не оказанных предпринимателем.

Уведомлением, направленным ответчику 01.09.2020 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д.33-34, 41).

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.

Факт перечисления спорных денежных средств подтверждается платежным поручением №22 от 24.03.2020 «оплата по счету №23 от 23.03.2020 за транспортные услуги» (л.д.4) и ответчиком не оспорен.

В отсутствие подписанных сторонами договоров, равно как и иных обязательственных отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств возврата 56150 рублей истцу либо третьему лицу в порядке ст.65 АПК РФ не представил, равно как и не представил суду доказательств освоения спорных денежных средств.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст.65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

То обстоятельство, что в основании перечисления денежных средств, среди прочего, указаны реквизиты счета, на основании которого перечислялись денежные средства, не указывает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку непосредственно указанный в платежном документе счет, а также иные первичные документы, подтверждающие выполненные транспортные услуги на сумму 56150 руб. ответчиком не представлены.

Ответчик определения арбитражного суда о представлении доказательств наличия договорных отношений с истцом, первичных документов, доказательств освоения спорной денежной суммы, либо возврата спорных денежных средств, не исполнил.

Учитывая, что ответчиком иск не оспорен, доказательства возврата денежных средств в сумме 56150 рублей, равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не представлено, суд признает перечисленные третьим лицом 56150 рублей неосновательным обогащением ответчика, право требования которых перешло истца на основании договора уступки права требования (цессии_ от 01.06.2020 №01-06/20. Таким образом исковые требования в части взыскания с ответчика 56150 руб. подлежит удовлетворению в силу ст.1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 1079,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 (с даты перечисления денежных средств по платежному поручению №22 от 24.03.2020) по 03.08.2020.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан подлежащим корректировке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензия были направлена ответчику 30.06.2020 (РПО №42010742071899), и согласно сведениям с сайта Почты России вручена ответчику 06.07.2020.

При этом, ООО «Мастер Снаб» потребовало возвратить 56150 руб. перечисленных за транспортные услуги по платежному поручению №22 от 24.03.2020 в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Таким образом, крайним днем оплаты являлось 13.07.2020 (с учетом требований положений ст.191, 191, 193 ГК РФ), а просрочка наступила с 14.07.2020 (а не с 24.03.2020, как начисляет истец).

Однако, необходимо также учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики);

изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/), налогоплательщику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ответу на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку с учетом, корректировки суда, правомерным период начисления является с 14.07.2020, а расчет истцом произведен по 03.08.2020, тем самым, указанный период включает в себя период моратория, предусмотренного Постановлением N 428, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть признаны обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2246 руб. госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в оставшейся сумме относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (в сумме 43 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концепт-технологии", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56150 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концепт-технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 43 (сорок три) рубля госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяН.В. Панюхина