Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А66-15579/2020

15/2021-33251(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-15579/2020
г.Тверь
24 марта 2021 года


(резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовым В.А., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс», Саратовская область, г.Саратов, ул.им.Серова А.К., д.33/37, офис 97, ОГРН 1066454029652, ИНН 6454078714, дата государственной регистрации – 28.02.2006,

к обществу с ограниченной ответственностью «Подъемные машины», г.Тверь, ул.Индустриальная, д.5, офис 23, ОГРН 1136952021557, ИНН 6950175810, дата государственной регистрации – 19.12.2013,

о взыскании 274 768,63 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс», г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подъемные машины», г.Тверь, о взыскании 274 768,63 руб., в том числе: 211 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.09.2017 № 17/08/83/2, 21 859,60 руб. договорной неустойки за период с 28.11.2017 по 09.02.2018, 38 909,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 17.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 03 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) заключен договор поставки от 04 сентября 2017 года № 17/08/83/2, в соответствии с условиями которого Поставщик взял на себя обязательство изготовить из своих материалов, поставить и передать в собственность покупателю оборудование, а Покупатель - принять поставленное оборудование и оплатить (пункты 1.1 и 1.2).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Цена составляет 422 000 руб. (пункт 3.1). Пунктом 3.3 стороны определили, что оплата поставляемого оборудования осуществляется Покупателем в следующем порядке: 50% стоимости оборудования Покупатель оплачивает посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента

подписания договора; оплата до 100% - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления от Поставщика о дате готовности оборудования к отгрузке.

Поставщик обязуется изготовить оборудование в течение 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств первого авансового платежа на расчетный счет Поставщика (пункт 4.1). Поставка и передача оборудования Покупателю производится после осуществления Покупателем платежей в порядке и объеме, описанных в п.3.3 договора (пункт 4.4).

Неисполнение сторонами обязательств по настоящему договору обеспечивается неустойкой в размере 0,07% цены договора за каждый день задержки исполнения соответствующего обязательства. В любом случае размер пени не может превышать 10% цены договора (пункт 7.4).

Платежным поручением от 25 сентября 2017 года № 556 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 211 000 руб. Уведомления о готовности оборудования к отгрузке не получил. Ответчику направлена претензия от 26 января 2018 года с требованием о возврате авансового платежа. По данным сайта «Почта России» корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения (неудачная попытка вручения корреспонденции состоялась 09 февраля 2018 года).

Данные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между

сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки от 04 сентября 2017 года № 17/08/83/2, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении

причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар спорный договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне общества с ограниченной ответственностью «Подъемные машины» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Истец платежным поручением от 25 сентября 2017 года № 556 перечислил ответчику предоплату в сумме 211 000 руб. Уведомления о готовности оборудования к отгрузке истец не получил. Ответчику направлена претензия от 26 января 2018 года с требованием о возврате авансового платежа. Согласно данным сайта «Почта России» указанная корреспонденция ожидала адресата в месте вручения с 08 февраля 2018 года до 09 марта 2018 года, неудачная попытка вручения корреспонденции состоялась 09 февраля 2018 года. Истец обязан организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по его юридическому адресу.

В силу пунктов 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств возврата истцу авансового платежа ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 211 000 руб. авансового платежа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12, пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права, одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка представляет собой денежную сумму, определенную законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение сторонами обязательств по настоящему договору обеспечивается неустойкой в размере 0,07% цены договора за каждый день задержки исполнения соответствующего обязательства. В любом случае размер пени не может превышать 10% цены договора (пункт 7.4 спорного договора).

Неустойка за несвоевременную поставку товара начислена истцом за период с 28 ноября 2017 года по 09 февраля 2018 года, составляет 21 859,60 руб., не превышает 10% цены договора.

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 21 859,60 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом 38 209,03 руб. за период со 10 февраля 2018 года по 17 ноября 2020 года.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на дату рассмотрения дела в судебном заседании отсутствуют сведения о возврате спорного платежа, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между истцом (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) подписан договор на оказание юридической помощи от 21 сентября 2020

года, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ представленных Заказчиком документов в целях взыскания долга по договору поставки от 04 сентября 2017 года № 17/08/83/2, договорной неустойки и процентов, составление претензий, искового заявления, других заявлений и ходатайств; подготовка документов, необходимых для приложения к исковым заявлениям, направления их в суд и третьим лицам; представление интересов в арбитражном суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб. (пункт 3.1).

Факт оплаты услуг исполнителя подтвержден расходным кассовым ордером от 21 сентября 2020 года № 457.

Анализ условий договора на оказание юридической помощи от 21 сентября 2020 года, сведений об оплате позволяют суду сделать вывод о доказанности факта наличия судебных издержек истца в размере 70 000 руб. и их связи с рассмотрением дела № А66-15579/2020.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом сложности; объема услуг, оказанных представителем истца; того, что правовой анализ представленных документов, подготовка документов, необходимых для приложения к исковому заявлению, направления их в суд входят в состав услуг по составлению претензии, искового заявления; представитель истца непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции участия не принял, несмотря на заявленное ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, времени, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к заседаниям; времени для подготовки документов по делу данной сложности; объем представленных вместе с исковым заявлением документов, полноту отражения ими сложившихся между истцом и ответчиком отношений; стоимости юридических услуг в регионе; оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов, применительно к условиям договора, суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов (70 000 руб.) является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, сумма расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не может превышать 30 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъемные машины», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 19.12.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс», Саратовская

область, г.Саратов, ул.им.Серова А.К., д.33/37, офис 97, ОГРН 1066454029652, ИНН 6454078714, дата государственной регистрации – 28.02.2006, 211 000 руб. неосновательного обогащения, 21 859,60 руб. договорной неустойки, 38 909,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 17.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга, в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 8 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 8:38:36

Кому выдана Калита Ирина Владимировна