Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А56-61776/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61776/2022
25 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Надеждинский" (191014, <...>, литер А, помещение 7Н, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Пилон" (191014, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2022), ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), от ответчика ФИО4 (доверенность от 25.06.2022),

установил:

товарищество собственников жилья "Надеждинский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пилон " о взыскании 3 539 630 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.09.2019 по 30.04.2022, 1 258 800 руб. 07 коп. неустойки, исчисленной с 11.10.2019 по 10.06.2022. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных издержек.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в вышеуказанном размере; представитель ответчика не высказал мотивированных возражений относительно их обоснованности.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судом как не основанное на нормах статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД), что подтверждается материалами дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 01.09.2018 № 03/06-18, № 04/05-18 (далее - Договоры) в соответствии с условиями которых исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик – использование и оплату следующих жилищных и коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, ПЗУ, содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем и газоснабжения, эксплуатация общедомовых приборов учета, содержание и текущий ремонт лифтов, коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД (холодная, горячая вода, электроэнергия, отопление), вывоз мусора, административно-управленческие расходы (пункты 2 Договоров).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договоров заказчик обязался вносить ежемесячно плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10-го числа месяца следующего за тем, в котором были предоставлены услуги

Истец, ссылаясь на наличие у заказчика задолженности по Договорам за период с 01.09.2019 по 30.04.2022, обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договорами обязательств в деле отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договоров предусмотрено, что при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договорами срок заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного рсока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательств по Договорам произведено начисление неустойки с 11.10.2019 по 10.06.2022 в размере 1 258 800 руб. 07 коп.

Однако истцом при расчете неустойки неучтено, что из буквального толкования пункта 14 статьи 155 ЖК РФ следует, что при расчете законной неустойки подлежит применению именно та ставка рефинансирования, которая действует на день оплаты.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016).

В пункте 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка с 16.09.2022 составляет 7,5% годовых.

Судом произведен расчет неустойки с учетом всех изложенных выше обстоятельств по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения (7,5% годовых). Размер такой неустойки составил 834 536 руб. 77 коп.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере судом не установлено.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается представленными в дело документами, в частности договором возмездного оказания юридических услуг от 23.05.2022 № Р-10, платежным поручением от 23.05.2022 № 94, чеком от 23.05.2022.

Доказательства чрезмерности судебных издержек ответчиком суду не представлены.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (91,16%) расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 18 230 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 42 837 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Пилон" в пользу товарищества собственников жилья "Надеждинский" 3 539 630 руб. 31 коп. долга, 834 536 руб. 77 коп. неустойки, 42 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 18 230 руб. судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.