Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А21-12185/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 12185/2019

«10»декабря2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «03»декабря2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме «10» декабря2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кенигвуд»

к отделу судебных приставов Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (пристав ФИО2)

третьи лица: УФК по Калининградской области, УФССП по Калининградской области


о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора; действий, направленных на взыскание исполнительского сбора

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица – не явились, извещены

от УФССП по Калининградской области - не явился, извещен

от УФК по г.Калининградской области - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кенигвуд» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 (далее заинтересованное лицо, судебный пристав) от 15.07.2019г. о возбуждении исполнительного производства №71431/19/39004-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 9353,21 рубль, а также действий направленных на взыскание исполнительского сбора.

В судебное заседание УФССП по Калининградской области, ОСП Московского района, а также УФК по Калининградской области не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №111173/18/39004-ИП, №71431/19/39004-ИП и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления МИ ФНС РФ №9 по г.Калининграду от 13.11.18г. №90932 о взыскании с ООО «Кенигвуд» за счет имущества не полностью уплаченных налогов в размере 646 рублей 79 копеек судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО4 в отношении заявителя 21.11.2018г. было возбуждено исполнительное производство №111173/18/39004-ИП. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 суток с момента получения копии постановления.

Постановление Обществу по почте не направлялось.

05.03.19г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 рублей, основное исполнительное производство окончено постановлением от 10.07.19г.

Данное постановление выделено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен номер №71431/19/39004-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №71431/19/39004-ИП от 15.08.19г. (о взыскании исполнительского сбора) получено Обществом 28.08.19г.

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора по причине несоблюдения службой судебных приставов порядка предоставления должнику времени для добровольного погашения задолженности, ООО «Кенигвуд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 суток с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» даны разъяснения, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, материалы исполнительного производства, представленные на обозрение суда ОСП Московского района, не содержат надлежащих доказательств извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Как следует из материалов исполнительного производства, списка простых почтовых отправлений от 22.11.18г на имя ООО «Кенигвуд» по адресу: г.Калининград, Младшего лейтенанта Ротко,9-19 направлено простое почтовое отправление. Вместе с тем, согласно расшифровки реестра почтовых отправлений, в адрес Общества направлено постановление о возбуждении исполнительного производства за №39004/19/10805544, которое не соответствует номеру исполнительного производства, представленному в материалы дела (№111173/18/39004-ИП).

В материалах исполнительного производства отсутствуют конверты с отправлением либо уведомления об их вручении Обществу, позволяющие суду убедиться в надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, либо возвращении по причине неудачной попытке вручения отправления должнику.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010г. № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В судебном заседании пристав-исполнитель таких доказательств не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться сроком для добровольного исполнения содержащихся в постановлении требований.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что само постановление о взыскании исполнительского сбора Общество не получало, в связи с чем не может обжаловать данный документ, а обжалует действия по взысканию исполнительского сбора и постановлению о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Доводы представителя ОСП, приведенные в судебном заседании об отсутствии нарушения прав заявителя ввиду отмены взыскания исполнительского сбора и вынесения приставом ФИО2 02.10.10г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отклонены судом как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Кенигвуд» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда ФИО2, направленные на взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №71431/19/390004-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.19г. №№71431/19/390004-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)