Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А55-6429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года

Дело №

А55-6429/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Электрогидромаш"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала по Центральному военному округу

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, пени за просрочку оплаты товара по контракту в размере 2 804 руб. 84 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт № САМ 2018-17-ВКХ от 18.04.2018 на поставку насоса, по условиям которого, поставщик обязуется осуществлять поставку материалов (товар) в место доставки, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Истцом поставлен товар ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается товарной накладной №УТ-1334 от 10.05.2015 и Актом приема-передачи товара по контракту от 10.05.2018.

Согласно п. 8.1. контракта, оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней после представления поставщиком следующих оригинальных документов: счет, счет-фактуры, товарной накладной или УПД, оформленные в установленном порядке в двух экземплярах.

Обязательство по оплате полученного товара наступило 24.10.2018.

Истцом ответчику была направлена претензия от 30.10.2018 исх.№ 18-ТА/1199 с требованием оплатить задолженность в размере 60 222 руб. (л.д.23).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По состоянию на 07.05.2019 ответчиком был погашен основной долг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.5 ст. 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании п.9.2 контракта истцом начислены пени в размере 2 804 руб. 84 коп., расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 494 руб.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 11.12.2018 №047ИП/2018, платежное поручение №6624 от 20.12.2018 на сумму 30 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы в размере 30 000 руб. в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации", 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2 Б, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Электрогидромаш" пени за просрочку оплаты товара по контракту в размере 2 804 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 494 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова