Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А39-6689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6689/2020
город Саранск
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческого-сбытовому кооперативу "Смольковский мельник"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 480303руб. 41коп., суммы понесенных расходов по газоснабжению помещения в размере 27374руб. 43коп., обязании возвратить имущество,

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческого-сбытовому кооперативу "Смольковский мельник" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 480303руб. 41коп., суммы понесенных расходов по газоснабжению помещения в размере 27374руб. 43коп., обязании возвратить имущество.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела установлено следующее.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы за пользование имуществом за август, сентябрь, октябрь 2019 года в сумме 287760руб. 00коп., обязании возвратить помещение по акту приёма-передачи, взыскании расходов по газоснабжению помещения в сумме 27374руб. 43коп.

В качестве основания иска в заявлении указывалось, в частности, на следующее.

Между ИП Главой КФХ ФИО2 (арендодатель) и СПССК «Смольковский мельник» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01 от 01.08.2019, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял нежилое помещение площадью 239,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, для использования в качестве производственного помещения на срок с 01 августа 2019 года до 20 мая 2020 года (пункт 6.1 договора). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.08.2019.

Право собственности арендодателя на помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от 26.12.2013 серии 13 ГА № 827493, а также выпиской из ЕГРН от 20.06.2020.

Помещение приобретено истцом 10.12.2013, то есть в период времени, когда истец уже имел статус индивидуального предпринимателя (с 16.09.2011).

Фактическое использование ответчиком указанного помещения, по мнению истца, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СПССК «Смольковский мельник» адресом (местом нахождения) ответчика является: Республика Мордовия, <...>, номер записи в реестре 2191326130114, дата записи 12.08.2019. Данный факт подтверждает, что после заключения договора аренды изменилось фактическое место расположения ответчика и его юридический адрес, соответствующие изменения были внесены и в ЕГРЮЛ.

Кроме того, получение продукции от третьих лиц производилось в арендованном помещении. В частности, по договору поставки №4 от 29.08.2019 ответчик получил от ООО «Агро К-С» 159,3 тонн зерна по товарной накладной №134 от 20.09.2019, конечным пунктом размещения и переработки указанного зерна было арендованное помещение.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 06.11.2019, составленному специалистом 1 разряда МИ ФНС России №4 по РМ ФИО5 «в результате осмотра объекта недвижимости установлено по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, yл.Красная, д. 10, расположено одноэтажное нежилое здание, принадлежащее ФИО2, который является председателем сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Смольковский мельник». По договору аренды данное здание ФИО2 передал в аренду СПССК «Смольковский мельник». В настоящее время мельница не работает, т.к. ведутся ремонтные работы по наладке». Таким образом, 06.11.2019 представителем Федеральной налоговой службы зафиксировано использование помещения ответчиком по договору аренды.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно: указанного выше договора аренды помещения от №01 от 01.08.2019.

В качестве основания заявления о фальсификации ответчик указал, в том числе на то обстоятельство, что СПССК «Смольковский мельник» поставлен на учёт в налоговом органе 12.08.2019, печать организации изготовлена 14.08.2019 (копии платёжного поручения и товарной накладной представлены). Между тем, реквизиты юридического лица, печать и банковские реквизиты проставлены в указанном договоре аренды от 01.08.2019.

С согласия истца, договор аренды нежилого помещения №1 от 01.08.2019 и акт приёма-передачи к нему исключены из числа доказательств по делу.

По запросу суда ИФНС по Ленинскому району г.Саранска представлена копия договора аренды нежилого помещения площадью 239,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, заключенного между истцом и ответчиком 20.07.2019.

Заявлением от 28.08.2020 истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил обязать ответчика возвратить указанное нежилое помещение по акту приёма-передачи, освободить помещение от имущества ответчика, взыскать неосновательное обогащение за период с 23.07.2019 по 02.09.2020 в сумме 480303руб. 41коп., взыскать расходы по газоснабжению помещения в сумме 27374руб. 43коп.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Требования, предъявляемые истцом, основаны на утверждении о фактическом наличии между сторонами правоотношений по аренде нежилого помещения площадью 239,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, регулирующей правоотношения по передаче в аренду объектов недвижимого имущества, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В п. 3.1.1 договора от 20.07.2019 указано, что арендодатель обязуется предоставить арендатору указанное в п.1.1 договора помещение по акту приёма-передачи в течение 5 рабочих дней с момента подписания.

Сторонами и ИФНС по Ленинскому району г.о.Саранск акт приёма-передачи помещения к указанному договору не представлен.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства передачи помещения.

Документы, указанные истцом в качестве таковых, а также акты оказанных услуг за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств факта передачи помещения, поскольку являются косвенными, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами по делу, с учётом следующего.

Изменение адреса юридического лица в ЕГРЮЛ не подтверждает фактическую передачу нежилого помещения и фактическое его использование.

Протоколы осмотра объекта недвижимости от 06.11.2019 и 09.08.2019 содержат сведения о том, что производственная деятельность в помещении на дату осмотра лишь планируется.

Акты выполненных услуг и товарная накладная №134 от 29.08.2019 подписаны от имени ответчика лицом, выступающим в качестве истца по настоящему делу, представлены с договором, исключённым из числа доказательств по делу.

Выписка из ЕГРН от 20.06.2020 в отношении нежилого помещения не содержит сведений о регистрации обременений в виде права аренды (согласно п.2.1 договора от 20.07.2019 он заключается на срок более года, с 20.07.2019 по 20.08.2020).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении СПССК «Смольковский мельник» каких-либо платежей за пользование помещением, в том числе за период, когда руководителем кооператива являлся ФИО2

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику и пользование им спорным нежилым помещением. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва